Решение по делу № А41-19770/2023 от 26.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 мая 2025 года Дело № А41-19770/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Совхоз имени Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2018)

-МТДИ Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Совхоз имени Ленина» с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 в указанных координатах сроком на 11 месяцев с момента государственной регистрации для выполнения технических условий И-21-00-439834/102/Ю8, об установлении платы за сервитут.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 произведена замена судьи Таранец Ю.С. на судью Пятину Л.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился к ПАО «Россети Московский Регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Совхоз им. Ленина, в соответствии с выданными техническими условиями № И21-00-439834/102/Ю8.

Согласно п. 2 технических условий № И21-00-439834/102/Ю8 технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:63.

В соответствии с заключенными договорами технологического присоединения, ПАО «Россети Московский регион» обязалось осуществить: 10.1.1. Строительство переключательного пункта № 1 6 кВ (ПРВТ) номинальным током до 100 А включительно. Размещение выполнить в месте присоединения проектируемой КЛ-6 кВ к существующей ВЛ-6 кВ фид.319 с ПС14, с установкой дополнительной опоры ВЛ-6 кВ. Строительство одной кабельной линии 6 кВ с выходом на опору ВЛ-6 кВ от вновь сооружаемого переключательного пункта № 1 (ПРВТ-6кВ) до проектируемого переключательного пункта № 2 (ЛР-6кВ). Кабельная линия с благоустройством, многожильная с бумажной изоляцией, сечением провода 120 мм2, протяженностью ориентировочно 450 м (в том числе методом ГНБ – 50 м). 3. Строительство переключательного пункта № 2 6 кВ (ЛР-6кВ) номинальным током до 100 А включительно.

Согласно сведениям из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:36263 образованы земельный участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:40938 и 50:21:0050208:116.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 по делу № А41-56719/19 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:116 изъят для государственных нужд Московской области у ЗАО «Совхоз имени Ленина».

Письмом от 20.02.2023 истец сообщил ответчику, что технологическое присоединение возможно исключительно через земельный участок, принадлежащим ответчику на праве собственности. Предложил ответчику заключить соглашение об установлении сервитута.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 15 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений ст.274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в ст. 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу ст. 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в ст. 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В целях определения возможных вариантов установления сервитута, а также возможности подключения энергопринимающих устройств без установления сервитута, определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено АО «Гориславцев и К. Экспертиза», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Установить, имеется ли возможность подключить энергопринимающие устройства ФИО1 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ним договору ТП без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938? 2) Указать возможные варианты установления сервитута для осуществления подключения линии электропередачи к земельному участку ФИО1, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938. Отобразить графически. 3) Определить наименее обременительный вариант установления сервитута для технологического присоединения электроустановки ФИО1 4) Определить размер ежемесячной платы за сервитут для каждого из предложенных вариантов установления сервитута.

В материалы дела поступило заключение экспертов от 27.04.2024 № А41-19770/23. По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам. По данным геодезических работ, проведенных экспертом в ходе осмотра, материалам дела № А41-19770/23, сведениям из публичной кадастровой

карты, экспертами было выявлено, что строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линий электропередач в соответствии с Техническими условиям № И-21-00-439834/102/Ю8 для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938.

Иных решений технологического присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», предусмотренных утвержденной документацией, не имеется.

Для строительства (прокладки) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с техническими условиями № И21-00-439834/102/Ю8 для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» необходимо установить сервитут общей площадью 1099,55 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938.

Экспертами определено, что размер ежемесячной платы за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 составляет 13 439 руб.

Между тем, ответчик указал, что с учетом имеющихся ЗОУИТ установление сервитута в целях строительства ЛЭП нецелесообразно, а строительство ЛЭП невозможно.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В целях проверки доводов ответчика определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2024 назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено АО «Гориславцев и К. Экспертиза», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 Перед экспертами поставлен следующий вопрос: установить с выездом на место, имеется ли возможность строительства ЛЭП в целях подключения энергопринимающих устройств ФИО1 в соответствии с техническими условиями, являющимися приложениями к заключенному с ним договору ТП, с учетом имеющихся ЗОУИТ в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40938? Отобразить графически.

В материалы дела поступило заключение экспертов от 28.01.2025 № А41-19770/25.

По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам.

Границы предлагаемого варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 пересекают следующие ЗОУИТ, сведения о которых внесены в ЕГРН:

Охранная зона инженерных коммуникаций. Охранная зона ВЛ 6 кВ фид.319 ПС-14 Апаренки. Реестровый номер 50:21-6.77. Строительство ВЛ в охранной зоне ВЛ возможно.

Охранная зона инженерных коммуникаций. Охранная зона ВЛ 6 кВ ф.21 ПС 14 «Апаренки». Реестровый номер 50:21-6.110. Строительство ВЛ в охранной зоне ВЛ возможно.

Придорожная полоса. Придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Подъезд к аэропорту Домодедово от автомобильной дороги «Дон» (М-4). Реестровый номер 50:21-6.67. Строительство ВЛ в придорожной полосе возможно при наличии согласования владельца автомобильной дороги.

Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-защитная зона действующей промплощадки АЗК MC301 «Взлетный» АО «РН-Москва», по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Совхоз им. Ленина, пос. совхоза им. Ленина, 23 км Каширского шоссе, владение 28. Реестровый номер 50:21-6.337. Проектируемая ВЛ не относится к объектам, размещение которых не допускается в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ), в связи с чем ее строительство в границах СЗЗ возможно.

Запретная зона при военном складе. Запретная зона шириной 500 м военного объекта войсковой части 51086. Реестровый номер 50:21-6.819. Поскольку проектируемая ВЛ не является объектом капитального строительства, то размещение ее в пределах запретной зоны при военном складе является возможным.

Охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации. Охранная зона К-714. Реестровый номер 50:00-6.2010. Строительство ВЛ в охранной зоне линии связи возможно при наличии письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Охранная зона линий и сооружений связи. Охранная зона объекта: «ВОЛС Москва-Рязань-Никольское на уч.Луховицы – Развилка». Реестровый номер 50:21-6.1161. Строительство ВЛ в охранной зоне линии связи возможно при наличии письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.

Охранная зона транспорта. Приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Москва (Домодедово). Реестровый номер 50:00-6.2453. Строительство ВЛ в границах установленной приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Охранная зона транспорта. Зона с особыми условиями использования территорий - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово). Реестровый номер 50:21-6.79. Строительство ВЛ в границах установленной приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Охранная зона транспорта. Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Реестровый номер 50:00-6.2520. Строительство ВЛ в границах установленной Третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Охранная зона транспорта. Сектор 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Реестровый номер 50:00-6.2445. Строительство ВЛ в границах установленного Сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Охранная зона транспорта. Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово). Реестровый номер 50:00-6.2538. Строительство ВЛ в границах установленной пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). Зона минимальных расстояний объекта Сооружение: участок магистрального газопровода Воскресенск-КРП 11. Реестровый номер 50:00-6.3092. Строительство ВЛ в зоне минимальных расстояний с реестровым номером 50:00-6.3092 возможно.

Границы предлагаемого варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 пересекают следующие ЗОУИТ, сведения о которых содержатся в ИСОГД:

Проекты планировки территории. 1260/39 16.11.2022. Размещение ВЛ в зоне планируемых транспортных инфраструктур возможна при условии получения заключения Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Проекты межевания территории. 1260/39 16.11.2022. Размещение ВЛ в зоне планируемых транспортных инфраструктур возможна при условии получения заключения Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Проекты планировки территории. 2199-р 18.12.2013. Экспертами указано, что построить границы замкнутого контура и проанализировать их на предмет пересечения с предлагаемым вариантов установления сервитута не представляется возможным.

Проекты межевания территории. 2199-р 18.12.2013. Экспертами указано, что построить границы замкнутого контура и проанализировать их на предмет пересечения с предлагаемым вариантов установления сервитута не представляется возможным.

Зоны планируемого размещения объектов автомобильного транспорта. А-105 подъездная дорога от Москвы к аэропорту "Домодедово". Построить границы замкнутого контура и проанализировать их на предмет пересечения с предлагаемым вариантов установления сервитута не представляется возможным.

Приаэродромная территория. Аэродром Домодедово. Строительство ВЛ в границах установленной приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) возможно.

Приаэродромная территория. Аэродром Раменское. Строительство ВЛ в границах приаэродромной территории аэродрома Раменское возможно при условии получения соответствующего согласования.

Санитарно-защитная зона. Наименование документа: Об установлении санитарно-защитной зоны для действующей промплощадки МС301 АЗК «Взлетный» АО «РН- Москва» от 10.01.2020 № 29. Проектируемая ВЛ не относится к объектам, размещение которых не допускается в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ), в связи с чем ее строительство в границах СЗЗ возможно.

Суд, исследовав заключения экспертов с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такие заключения подлежат принятию в качестве надлежащих доказательств, поскольку соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы являются полными и однозначными, основанными на действующих нормах градостроительного законодательства, нормах и правилах в области строительства, противопожарной безопасности, санитарно-экологического благополучия, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы не оспорены, основания для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом не установлены.

Также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключений недостоверными и несоответствующими требованиям законодательства.

Ответчиком в установленном порядке выводы экспертов не оспорены.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал, что заявленные требования в части установления сервитута для обслуживания вновь построенной линии заявлены преждевременно.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в связи со следующим.

Отсутствие проекта работ не может свидетельствовать об отсутствии у истца реальной потребности в установлении испрашиваемого сервитута для реконструкции линии.

Сведения относительно местоположения границ испрашиваемых сервитутов ответчиком не оспариваются.

Также суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана невозможность обеспечения нужд третьего лица технологического присоединения.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, план мероприятий по реконструкции и модернизации будет разработан только после того, как будет разрешен вопрос об установлении сервитута, после установления координат необходимой для реконструкции части земельного участка.

Ответчик также указал на то обстоятельство, что в нарушение ст. 78 ЗК РФ истцом не представлен утвержденный проект рекультивации земель, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Правовая норма, установленная п. 4 ст. 78 ЗК РФ, направлена на уточнение правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и не регулирует порядок рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, суд полагает, что положения данной статьи при рассмотрении настоящего дела не применяются, поскольку истец просит установить сервитут не для строительства ЛЭП, а для модернизации и реконструкции уже существующей ЛЭП.

Отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации земель на стадии заключения соглашения об установлении сервитута не препятствует заключению такого соглашения.

Кроме того, суд отклонил довод ответчика о необходимости предоставления проекта рекультивации земель, поскольку разработка такого проекта невозможна до выполнения предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации кадастровых работ.

На стадии обращения к ответчику истец не обладал информацией о размере и границах испрашиваемого земельного участка, необходимой для разработки проекта рекультивации, порядок разработки которой урегулирован Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом соблюдаются и будут соблюдены все требования действующего законодательства при реализации заявки ФИО1 на технологическое присоединение, истцом все необходимые документы будут подготовлены, согласия – получены.

Иные доводы ответчика отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40938 является единственно возможным, с учетом отсутствия иной реальной возможности у истца исполнить договор технологического присоединения, заключенный между истцом и третьим лицом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку платежными поручениями от 17.02.2023 № 11383 и от 20.06.2023 № 75813 ПАО «Россети Московский регион» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и на депозитный счет Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства в сумме 290 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах ПАО «Россети Московский регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40938, площадью 1099,55 кв.м в границах определенных поворотными точками с координатами:

№

449193,48

2204312,15

449194,58

2204314,42

449190,79

2204316,97

449100,17

2204358,70

448943,83

2204412,04

448919,33

2204422,31

448889,14

2204438,84

448800,87

2204479,43

448791,99

2204484,23

448796,26

2204505,67

448812,70

2204531,80

448816,19

2204529,74

448820,81

2204537,56

448812,95

2204545,56

448807,24

2204539,95

448810,79

2204536,34

448809,30

2204533,81

448810,98

2204532,82

448794,37

2204506,42

448789,74

2204483,17

448800,30

2204477,46

448888,24

2204437,06

448918,46

2204420,51

448943,12

2204410,17

449099,43

2204356,84

449189,81

2204315,22

449192,03

2204313,73

449191,81

2204313,27

Сроком на 11 месяцев с момента государственной регистрации для выполнения технических условий И-21-00-439834/102/Ю8.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 147 829 руб. за весь срок сервитута

Взыскать с АО «Совхоз имени Ленина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина