Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-536/2025
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)
о взыскании 11 167 709 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1 по доверенности № 77АД4745523от 06.03.2024, диплом (посредством веб-конференции);
от ответчика - ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-116/Д от 14.07.2023, диплом.
Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груженных цистерн по ж/д накладным №№ ЭВ094748, ЭВ104260, ЭВ599727, ЭВ599839, ЭГ120305, ЭГ120989, ЭГ164082, ЭГ164128, ЭГ164144, ЭГ185302, ЭГ185772, ЭГ186325, ЭГ186789, ЭГ196063, ЭГ197093, ЭГ197201, ЭГ197439, ЭГ197524, ЭГ197665, ЭГ347788, ЭГ352058, ЭГ390065, ЭГ390175, ЭГ401349, ЭГ401470, ЭГ443801, ЭГ443822, ЭГ592175, ЭГ592222, ЭГ727151, ЭГ727171, ЭГ727200, ЭГ727278, ЭГ727334, ЭГ748321, ЭГ749328, ЭГ820843, ЭГ820865 в размере 11 317 870 руб. 38 коп.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.
Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ (оспариваемая сумма составляет 2 939 929 руб. 44 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Истец, частично признав довод ответчика о продлении срока доставки груженных вагонов по ж/д накладным №№ ЭГ120305, ЭГ120989 в размере 150 160 руб. 56 коп. обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 11 167 709 руб. 82 коп.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв.
Ответчиком поддержаны доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Грузоотправителем АО «РН-Транс» со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций ДВост. ж.д. с оформлением ж/д накладных №№ ЭВ094748, ЭВ104260, ЭВ599727, ЭВ599839, ЭГ120305, ЭГ120989, ЭГ164082, ЭГ164128, ЭГ164144, ЭГ185302, ЭГ185772, ЭГ186325, ЭГ186789, ЭГ196063, ЭГ197093, ЭГ197201, ЭГ197439, ЭГ197524, ЭГ197665, ЭГ347788, ЭГ352058, ЭГ390065, ЭГ390175, ЭГ401349, ЭГ401470, ЭГ443801, ЭГ443822, ЭГ592175, ЭГ592222, ЭГ727151, ЭГ727171, ЭГ727200, ЭГ727278, ЭГ727334, ЭГ748321, ЭГ749328, ЭГ820843, ЭГ820865.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 20 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № Д-ВОСТ/24/4708 от 02.11.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, истец, частично признав довод ответчика о продлении срока доставки груженных вагонов по ж/д накладным №№ ЭГ120305, ЭГ120989 обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени в размере 11 167 709 руб. 82 коп.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).
Рассмотрев доводы ответчика, что вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭВ599727, ЭВ599839 задержаны в пути следования со 2 по 11 сентября 2024 г. на станции Дальнереченск-2 ДВост. ж.д., по накладным №№ ЭГ120305, ЭГ120989 задержаны в пути следования с 5 по 13 сентября 2024 г. на станции Дормидонтовка ДВост. ж.д. по причине возникновения угрозы террористического акта суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.
Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.
Как следует из материалов дела, в адрес перевозчика УТ МВД России по ДФО 03.07.2024 получено уведомление № 17/16-8047 об ограничении перевозок опасных грузов на период проведения с 03.09.2024 по 06.09.2024 в г. Владивостоке Восточного экономического форму (ВЭФ), в котором принимали участие высшие должностные лица Российской Федерации и другие высокопоставленные лица, подлежащие государственной охране.
В этой связи, в период с 01.09.2024 по 06.09.2024 на участке от станции Надеждинская до станции ФИО3 железной дороги перевозка опасных грузов была запрещена.
Опасные грузы в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на 9 классов.
По накладным №№ ЭВ599727, ЭВ599839, ЭГ120305, ЭГ120989 перевозилось топливо легковоспламеняющееся, являющееся опасным грузом.
В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Задержка по указанным накладным подтверждается актами общей формы №№ 3/3 от 02.09.2024, 1/3 от 05.09.2024 на начало задержки и актами общей формы №№ 3/4 от 11.09.2024, 1/5 от 13.09.2024 об окончании задержки.
В общей сложности груз был задержан по накладным №№ ЭВ599727, ЭВ599839 на 10 суток, по накладным №№ ЭГ120305, ЭГ120989 на 9 суток, что отражено в итоговых актах общей формы.
Изучив представленные документы, суд признал доводы ответчика частично обоснованными, по ж/д накладным №№ ЭГ120305, ЭГ120989 пени в размере 225 240 руб. 84 коп. заявлены истцом не обосновано и удовлетворению не подлежат, поскольку задержка произошла доставки в период проведения (ВЭФ) и одновременная доставка всего задержанного груза невозможна ввиду ограничения пропускной способности ж.д. инфраструктуры.
Вместе с тем, по накладным №№ ЭВ599727, ЭВ599839 срок доставки вагонов на станцию назначения истекал 30.08.2024. При этом задержка вагонов произошла в период с 02.09.2024 по 11.09.2024, то есть после истечения срока доставки, указанного в накладной.
Причины задержки вагонов, возникшие за пределами срока доставки, не могут расцениваться как обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки груза и освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени согласно ст. 97 УЖТ РФ.
Каких-либо документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в установленные сторонами сроки, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.
Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 942 468 руб. 98 коп. являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 7 760 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, <...>) неустойку за просрочку доставки груза в размере 7 760 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 329 887 руб.
Возвратить АО «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 502 руб., оплаченную по платежному поручению № 412586 от 15.01.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь