АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-27466/2022

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024

по делу № А43-27466/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалодон»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 588 205 рублей

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Мегалодон» (далее - ООО «Мегалодон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании 588 205 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 13 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, с САО «ВСК» в пользу ООО «Мегалодон» взыскано 588 205 рублей страхового возмещения, а также 40 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 13 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель сослался на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судом были нарушены нормы процессуального права об оценки доказательств. Заявитель не согласен с выводами изложенными экспертом в экспертном заключении; отметил, что судебным экспертом стоимость годных остатков определена расчетным методом, что противоречит условиям страхования; эксперт необоснованно указывает на невозможность определения стоимости годных остатков методом специализированных торгов. Страховая Компания сослалась на положения пунктов 2.1.31, 9.17 Правил страхования, Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Определением кассационной инстанции от 25.03.2025 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 22.04.2025.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 16.03.2022 около 21 часов 20 минут по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, дом 5а неустановленные третьи лица нанесли механические повреждения транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Мегалодон».

Указанный случай произошел в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного 28.12.2021 между ООО «Мегалодон» и САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая 22.03.2022 ООО «Мегалодон» обратилось в САО «ВСК».

В дальнейшем 25.03.2022 истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2022.

По результатам проведения независимой экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» № 8541031 от 05.04.2022, согласно которой никакие повреждения транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные в справке ДТП от 23.03.2022 и указанные в акте осмотра от 22.03.2022, в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.03.2022, САО «ВСК» отказало в выдаче направления на ремонт.

ООО «Мегалодон» с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в ООО «СтандартОценка».

Согласно заключению ООО «СтандартОценка» № 0307 от 07.07.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, составляет 512 417 рублей.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец направил в адрес САО «ВСК» претензии с требованием о выплате страхового возмещения.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору добровольного имущественного страхования от 28.12.2021 между сторонами достигнуто соглашение по страхованию по следующим страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные фактор, действия третьих лиц, хищение транспортного средства.

Суды установили, что договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 14.09.2020 № 171.1 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 8.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пунктах 4.1.1 - 4.1.8, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявленного страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил страхования N 171.1 по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7), может производиться также путем ремонта по направлению страховщика на СТОА официального дилера.

На основании пункта 9.1 Правил страхования после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил страхования, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА), произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить мотивированный отказ в выплате.

В пункте 2.1.31 Правил страхования указано, что полная гибель - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами страхования, превышает 75 процентов от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75 процентов от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Согласно пункту 9.17 Правил страхования в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4 ЕМР.

В соответствии с пунктом 9.18.2 Правил страхования размер страхового возмещения по страховому случаю определяется исходя из страховой суммы и наличия волеизъявления собственника транспортного средства о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели.

На основании пункта 9.25 Правил страхования по рискам по пунктам 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования при полной гибели транспортного средства при полном имущественном страховании: Сстр.возм = С.C. - Сготс - Ф, где Сстр.возм - сумма страхового возмещения; С.C. - страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая; Сготс - стоимость остатков, пригодных к использованию; Ф - франшиза по договору, при наступлении соответствующего страхового случая.

В отношении страхового события представлен в материалы дела материал проверки № 1946/2022 (КУСП N 7780 от 16.03.2022).

Между сторонами возникли существенные разногласия относительно факта наступления страхового случая. В связи с чем суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Вектор», экспертам ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с заключением экспертов № 56/02/23 от 06.10.2023 заявленные повреждения на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные материалами КУСП № 7780 от 16.03.2022 имеют накопительный, не эксплуатационный характер и могли быть образованы в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 16.03.2022. Зафиксированные материалом КУСП № 7780 от 16.03.2022 и актом осмотра транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, не имеют единый комплекс повреждений, так как не располагаются в одной зоне, не имеют единый характер, не имеют единое направление образования, но могли быть образованы в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 16.03.2022 при нанесении повреждений несколькими причинителями вреда различными следобразующими объектами. Следствием противоправных действий неустановленных лиц с учетом ответа на первый вопрос могут являться все заявленные повреждения на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, зафиксированные материалом КУСП № 7780 от 16.03.2022 и в акте осмотра ООО «АВС-Экспертиза». С учетом ответа на первый и второй вопросы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа на дату события составляет округленно 1 114 500 рублей.

Страховой Компанией заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЭПЦ Вектор», экспертам ФИО1 и ФИО2.

На разрешение судебных экспертов поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, NMTBB0JE40R170161, в аварийном состоянии по результатам специализированных торгов на основании пунктов 5.3 и 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и в соответствие с пунктом 9.17 Правил страхования 171.3 от 14.09.2020.

Согласно заключению экспертов № 15/01/24 от 18.04.2024 стоимость годных остатков транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, на основании пунктов 5.3. и 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет округленно 405 000 рублей. Провести исследование по второй части поставленного вопроса не представляется возможным ввиду того, что на момент наступления рассматриваемого события отсутствовала действующая редакция «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, так как с 20.09.2022 начала действовать «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Банка России от России от 04.03.2021 № 755-П.

Оценив экспертные заключения наряду с иными материалами дела и не установив в них каких-либо противоречий и сомнений в достоверности, суды признали их надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о противоречивости заключения № 15/01/24 от 18.04.2024. Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций результаты судебной экспертизы не опроверг.

Приняв во внимание данные экспертом пояснения о невозможности расчета стоимости годных остатков исходя из результатов специализированных торгов, суды пришли к верному выводу о необходимости определения стоимости годных остатков автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер <***>, по результатам расчетов в размере 405 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер страховой суммы (993 205 рублей), суды обоснованно признали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с САО «ВСК» 588 205 рублей страхового возмещения (993 205 рублей - 405 000 рублей).

Довод заявителя о том, что экспертом был выбран неверный метод расчета стоимости годных остатков - расчетный метод, поскольку приоритетным методом определения стоимости годных остатков являются данные специализированных торгов, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен.

В соответствии с пунктом 9.17 Правил страхования в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4 ЕМР.

При этом, исходя из указанных Правил под ЕМР понимается Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в редакции, действующей на дату события. Однако, на дату наступления страхового случая Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, утратила силу с изданием Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное положение не является редакцией Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

В пункте 5.4 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П указано, что стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Согласно пункту 5.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней.

Таким образом, Единая методика, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, предусматривает определение стоимости годных остатков транспортного средства как путем проведения торгов, так и расчетным методом. При этом указанные пункты Единой методики предписывают, что транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах, осуществляющих открыто публичную реализацию поврежденных транспортных средств, в срок, не превышающий 15 дней.

Торги, инициированные страховщиком на специализированной площадке CARxbid, проведены в период с 22.11.2023 по 24.11.2023, то есть по истечении 15-дневного срока, уже после того, как страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (уведомление от 11.04.2022), в период рассмотрения дела в суде (определение о принятии искового заявления к производству от 08.09.2022).

Из информации о лоте № 74522, по которому было выставлено спорное транспортное средство, следует, что торги проводились методом закрытых торгов.

Процесс определения рыночной стоимости годных остатков транспортного средства методом проведения торгов не обеспечивает возможность проверить обоснованность и достоверность его результатов, в том числе, используя указанные интернет-сайты торговых площадок, что противоречит положениям статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку сведения о ходе торгов и их результатах не раскрываются в свободном доступе и интернет-площадки, осуществляющие данного рода услуги, не являются открытыми, поскольку участие в торгах может принять лицо/лица, зарегистрировавшиеся на данных интернет ресурсах, заключившие договор или соглашение. За предоставление данной услуги (участие в торгах) взимается плата как с продавцов, так и с покупателей, что ограничивает категорию пользователей данных услуг, необходимостью коммерческой заинтересованности.

Кроме того, из информации о лоте № 74522 и отчета по торгам от 24.11.2023 следует, что САО «ВСК» выставляло на торги автомобиль в поврежденном виде с документами. При этом, чтобы определить стоимость годных остатков без разбора необходимо указать, что транспортное средство утилизировано или продается без документов.

При наличии заявленных Обществом разногласий стоимость годных остатков транспортного средства с применением расчетных методов (пункт 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П) страховщиком не определена.

Таким образом, при определении размера подлежащего возмещению ущерба суды правильно руководствовались заключением судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» № 15/01/24 от 18.04.2024, не опровергнутой в установленном порядке ответчиком.

Вопреки доводам заявителя, суды оценили все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отразив результаты оценки в обжалованных судебных актах.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А43-27466/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын