Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 ноября 2025 года Дело № А56-110769/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Недвижимость-регион" о пересмотре решения от 26.06.2024 по новым обстоятельствам по делу:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая корпорация" (адрес: 197350, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, ПР-КТ ШУВАЛОВСКИЙ, Д. 41, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 362, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость-регион" (адрес: 236016, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ 9 АПРЕЛЯ, Д. 70, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009, ИНН: <***>);
третье лицо: ФИО1,
о взыскании,
при участии:
- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024,
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2024,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая корпорация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» о взыскании 9 801 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2010 № 1/07, 32 050 350 рублей 68 копеек процентов, начисленных по состоянию на 03.11.2023, 15 044 535 рублей пени начисленных по состоянию на 21.09.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, исковые требования удовлетворены.
В суд от ООО "Недвижимость-регион" поступило заявление о пересмотре решения от 26.06.2024 по новым обстоятельствам.
Определением от 18.08.2025 производство по заявлению ООО "Недвижимость-регион" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Недвижимость-регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по настоящему делу.
В связи с поступившим от ответчика ходатайства о возобновлении производства по делу судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 12.11.2025.
В судебное заседание 12.11.2025 явились представители сторон. Третье лицо, извещенное времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.
С учетом того, что основания для приостановления производства по заявлению отпали, суд в порядке статьи 146 АП КРФ возобновил производство по заявлению о пересмотре судебного акта.
Явившийся в судебное заседание представитель Ответчика поддерживает заявление о пересмотре судебного акта в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Исходя из части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в частности: 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено следующее: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, а также должны образовывать процессуальную преюдицию для настоящего дела.
При этом в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" содержится разъяснение, согласно которому при удовлетворении иска об оспаривании договора судебный акт о взыскании по договору подлежит пересмотру именно в порядке ст. 311 АПК РФ.
Как указывается в третьем абзаце пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
В пункте 8 Постановления № 52 закреплено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2) по делу N А73-1682/2014 указывается, что недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.
Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.
В обоснование заявления о пересмотре решения от 26.06.2024 ООО «Недвижимость-регион» ссылается на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7275/2024 от 21.08.2024, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2025, которым признано недействительным дополнительное соглашение от 13.05.2013 к договору беспроцентного денежного займа от 01.07.2010 № 1/07, заключенному между ООО «Недвижимость-регион» и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде сохранения условий договора беспроцентного денежного займа от 01.07.2010 № 1/07 в редакции от 01.07.2010.
Из судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, следует, что при рассмотрении спора и вынесении решения от 26.06.2025, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительным соглашением от 13.05.2013 стороны определили, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения сумма займа составляет 9 801 000 руб.; проценты за пользование займом составляют 25% годовых; сумма займа и проценты за пользование займом подлежат уплате не позднее 31.12.2022.
Таким образом, учитывая, что судебным актом установлены факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, которые в силу объективных причин не были и не могли быть известны ответчику и суду при вынесении решения от 26.06.2024 по настоящему делу при том, что истец соответствующие обстоятельства ранее суду не раскрыл; будучи известными суду на момент рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие об иных условиях договора беспроцентного денежного займа от 01.07.2010 № 1/07, данные обстоятельства с очевидностью могли привести к принятию судом иного решения, в связи с чем применительно к рассматриваемому спору являются новыми.
Исходя из изложенного, суд усматривает наличие оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта по новым обстоятельства в порядке главы 37 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать 9 801 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 212 338 665 руб. неустойки, 11 954 400,53 руб. процентов за пользование займом.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Ввиду необходимости совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением дополнительных позиций по существу спора, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Возобновить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по делу № А56-110769/2023 по новым обстоятельствам.
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 декабря 2025 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6004.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Е.В.Ким