Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 октября 2023 года Дело №А41-24940/23

текст решения изготовлен в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО(ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольного строения и встречный? иск о признании права

третье лицо: Главстройнадзор МОПри участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный? суд с первоначальным иском к АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО с требованием о признании самовольнои? построи?кои? объекта недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1026,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0090101:2, и ее сносе.

АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО обратилось в арбитражныи? суд со встречным иском к АДМИНИСТРАЦИи ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ о признании права собственности на указанное здание.

В судебное заседании представитель Администрации не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии, поддержал требования первоначального иска, не возражал в отношении доводов встречного иска, а представитель АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО поддержал доводы встречного иска, возражая в отношении удовлетворения требовании? первоначального иска.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражныи? суд установил следующее.

Главным управлением государственного строительного надзора Московскои? области произведена выездная проверка по факту нарушении? при строительстве на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0090101:2, расположенном по адресу: России?ская Федерация, Московская область, Дмитровский р-н., с/пос. Синьковское., д. Подвязново.

Главгосстрои?надзором Московскои? области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требовании? (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок, имеет категорию земель -Земли сельскохозяи?ственного назначения; вид разрешенного использования -Для сельскохозяи?ственного производства.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

09.03.2023 No КУВИ-001/2023-173658 участок площадью 30451 кв. м находится в собственности Акционерное Общество «Агрофирма Бунятино»

Согласно протоколу осмотра от 22.03.2023 на Участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы по устрои?ству фундамента, несущих и ограждающих конструкции? надземнои? части, устрои?ству кровли. Приблизительная площадь застрои?ки - 1000 кв. м.

Для строительства объекта в соответствии со статьеи? 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

В соответствии с письмом Администрации Дмитровского городского округа и Московскои? области от 20.03.2023 No 1ИСХ--03- и данным, полученным в информационнои? системе обеспечения градостроительнои? деятельности Московскои? области. Министерством жилищнои? политики Московскои? области разрешения на строительство (реконструкцию)объекта на Участке не выдавалось

Строительство объекта выполнено в отсутствии разрешении? на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Нарушены требования ст. 51 ГрК РФ.

В результате анализа предоставленнои? документации установлено, что строительство объекта осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требовании? статьи 51 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольнои? построи?ки. В соответствии с п. 1 даннои? статьи самовольнои? построи?кои? является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласовании?, разрешении? или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласовании?, разрешении? и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольнои? построи?ки и являются деи?ствующими на дату выявления самовольнои? построи?ки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную построи?ку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться построи?кои? - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольнои? построи?ки не допускается.

Самовольная построи?ка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застрои?ки, документациеи? по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам построи?ки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведении? о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныи? участок, на котором возведена или создана самовольная построи?ка, или лицом, которому такои? земельныи? участок, находящии?ся в государственнои? или муниципальнои? собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящеи? статьи, и случаев, если снос самовольнои? построи?ки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу пунктов 1-2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания объекта недвижимости самовольнои? построи?кои? необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств:

- объект возведен или создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

- объект возведен или создан без получения на это необходимых в силу закона согласовании?, разрешении? или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольнои? построи?ки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав").

А при отсутствии сведении? о нем (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ):

- лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныи? участок, где находится самовольная построи?ка;

- лицо, которому такои? земельныи? участок, находящии?ся в государственнои? или муниципальнои? собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныи? участок, на котором возведена или создана самовольная построи?ка, и которое выполнило требование о приведении самовольнои? построи?ки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 26 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав", самовольнои? построи?кои? не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольнои? построи?ки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такои? объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении также разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную построи?ку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая построи?ка угрозу жизни и здоровью граждан. С этои? целью суд при отсутствии необходимых заключении? компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 19.06.2023 г. назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которои? поручено эксперту ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- произвести техническое описание объекта, предполагаемои? площадью 1000 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0090101:2 ( отдельно указать: имеется ли у объекта прочная связь с землеи? и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению(далее объект).

- установить местоположение объекта относительно земельного участка(ов) на котором он расположен(с указанием кадастровых, поворотных точек и отступов от границ смежных земельных участков ).

- соответствует ли объект деи?ствующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам?

- возможна ли дальнеи?шая эксплуатация построи?ки по назначению и не создает ли или создаст ли построи?ка при ее эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователеи??

Согласно поступившему в суд заключению эксперта No 01-08-23/СЭ от 01.08.2023 сделаны следующие выводы.

Исследуемый? строительный? объект представляет собой? одноэтажное нежилое сооружение в виде металлического каркаса с несущими железобетонными колоннами и металлическими фермами, установленное на монолитной железобетонной плите. Сооружение, в плане, имеет прямоугольную форму с размерами 24,84x41,57 м, что соответствует площади сооружения 1019,6 кв. м. Внутренние перегородки отсутствуют. Высота внутреннего помещения - 10,45 м (в коньковои? части) и 7,60 м (по колонам). Фундамент сооружения выполнен в виде монолитной железобетонной плиты с устройством опорных железобетонных площадок под каждую колонну. Несущие конструкции покрытия и стен – металлический рамно-связевой каркас с несущими железобетонными колоннами и металлическими фермами. Каракас представляет собой одноэтажную однопролетную раму с жестким сопряжением колонн с фундаментом и жестким сопряжением со стропильными фермами. Жёсткость каркаса в продольном направлении и по торцам обеспечивается вертикальными связями в виде металлических распорок. Торцевые колонны в уровне покрытия опираются на горизонтальные связевые фермы. Колонны выполнены из железобетона прямоугольного сечения 350*350. Стеновое ограждение выполнено в виде стеновых металлических профилированных листов. Кровля скатная, покрытие кровли выполнено из кровельных металлических профилированных листов. Стропильные фермы выполнены в виде ферм из швеллеров и связей? из профилированной? трубы прямоугольного сечения и металлических уголков. Раскрепление верхнего пояса стропильных ферм обеспечивается прогонами и связями по торцам покрытия. Металлические конструкции здания покрыты эмалью. Конструкция пола выполнена в виде наливных полов по железобетоннои? плите. Заполнение оконных проемов стеклопакетами ПВХ. Ворота подъемно-поворотные.

Положение исследованного объекта относительно земельного участка, на котором он расположен, установлено и отражено на Схеме 1 в приложении No 2 к настоящему Заключению - с указанием кадастровых, поворотных точек и отступов от границ смежных земельных участков. (Подробнее - см. стр. 37-39 Исследовательскои? части настоящего Заключения и Схему 1 в Приложении No 2 к настоящему Заключению).

В части требовании? строительных норм и правил - соответствие объекта обеспечивается (подробнее - см. стр. 46 Исследовательскои? части настоящего Заключения). В части требовании? санитарных и экологических норм и правил - соответствие объекта обеспечивается (подробнее - см. стр. 43-46 Исследовательскои? части настоящего Заключения). В части требовании? землеустроительных норм и правил - соответствие объекта обеспечивается (подробнее - см. стр. 39-46 Исследовательскои? части настоящего Заключения). В части требовании? противопожарных норм и правил - соответствие объекта обеспечивается (подробнее - см. стр. 52-54 Исследовательскои? части настоящего Заключения).

Суждения об угрозе жизни и здоровью граждан выходят за пределы специальных знании? специалиста-строителя. Поэтому понятие «угроза жизни и здоровью» используется специалистом исключительно в техническом смысле, и не касаются правового аспекта поставленного вопроса. Исследованныи? объект находится в исправном техническом состоянии, условия его безопаснои? эксплуатации обеспечиваются. Данные обстоятельства синонимичны понятию отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Дальнеи?шая эксплуатация построи?ки по назначению возможна. (подробнее - см. стр. 54 Исследовательскои? части настоящего Заключения).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленнои? силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведеннои? судебнои? строительно- техническои? экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научнои? и практическои? основе, в пределах соответствующеи? специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полнои? мере соблюдены базовые принципы судебно- экспертнои? деятельности - принципы научнои? обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследовании?, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственнои? судебно-экспертнои? деятельности в России?скои? Федерации".

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии основании? не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этои? связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО является владельцем земельного участка, на котором он возвел здание, предусмотренное целевым назначением земельного участка. Заключением проведеннои? по делу судебнои? экспертизы установлено, что возведение объекта произведено с соблюдением требовании? земельного и иного законодательства, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, основании? для удовлетворения первоначального иска не имеется, т.к. в данном случае возведенныи? объект не может быть отнесен к самовольнои? построи?ке. Его введение в гражданскии? оборот производится путем признания права собственности на здание в соответствии с установленными судебнои? экспертизои? характеристиками объекта.

Представитель истца не подвергал сомнению выводы экспертов, не возражал в отношении удовлетворения встречного иска.

Таким образом, требование встречного иска о признании за АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1 026,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0090101:2– подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд

РЕШИЛ:

В иске АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОИ? ОБЛАСТИ отказать.

Признать в порядке ст. 222 ГК РФ за АО АГРОФИРМА БУНЯТИНО право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 1 026,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0090101:2.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев