Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-10081/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года22 января 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтри»,
апелляционное производство № 05АП-7257/2024
на решение от 05.11.2024 судьи Е.Е. Чжен
по делу № А51-10081/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альтри» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй»
о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:241,
при участии: от Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока): представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-958), паспорт
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтри» (далее – ООО «Альтри»)
- о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:241, площадью 153 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 52 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов:
- нежилое строение, площадью 44 кв.м;
- навес, площадью 85 кв.м;
- нежилое строение, площадью 111 кв.м.
о приведении земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
в случае неисполнения ООО «Альтри» решения суда в установленный срок, предоставить право истцу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:241, площадью 153 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 52 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов:
- нежилое строение, площадью 44 кв.м;
- навес, площадью 85 кв.м;
- нежилое строение, площадью 111 кв.м;
с приведением земельного участка, на которых размещены объекты, в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.
К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альтри» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела № А51-10433/2022 арбитражным судом сделан вывод о том, что договор аренды является действующим и продленным на неопределенный срок. Отсутствуют предусмотренные статьей 46 Земельного кодекса РФ основания для расторжения договора аренды земельного участка. Арендатор исполняет обязательство по внесению арендной платы, не допускает нарушений договора, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Альтри» сроком с 02.07.2013 по 01.07.2016 заключен договор № 04-Ю-17202 аренды земельного участка (далее – договор аренды) с кадастровым номером 25:28:040010:241 площадью 153 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 52 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования в целях не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (шиномонтаж)).
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Положения об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, полномочия арендатора по договору аренды осуществляет УМС.
УМС в адрес ООО «Альтри» направлено уведомление от 15.03.2021 № 28/18-3043 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок с указанием на необходимость освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать по акту приема-передачи.
Из акта осмотра от 05.08.2024 № 73 и письма МКУ «КРЗН» от 07.08.2024 №12803/109м следует, что в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:241, расположенным по адресу: <...>, вид разрешенного использования - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (шиномонтаж), площадью 153 кв.м. следующее:
- нежилое строение 1, площадью 44 кв.м. Часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, площадью 20 кв. м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241, площадью 24 кв. м.
- нежилое строение 2, площадью 111 кв. м. Часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, площадью 16 кв. м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241, площадью 84 кв. м, еще часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 11 кв.м.
- ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, протяженностью 6 м.
- ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, протяженностью 5 м.
Ссылаясь на то, что после получения уведомления об отказе от договора аренды от 17.09.2013 № 04-Ю-17202, ответчик не освободил земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По окончании срока действия договора от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 ООО «Альтри» не возвратило земельные участки, а УМС не возражало против использования земельного участка, в связи с чем указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Суд первой инстанции верно сослался разъяснения абзаца 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» о том, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, право арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, носит безусловный характер, и не связано с нарушениями со стороны арендатора обязанностей по договору аренды, в том числе в части внесения арендной платы или использования имущества не по назначению, в связи с чем соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.
Ссылка апеллянта на отсутствие предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ оснований для прекращения аренды земельного участка несостоятельна, поскольку согласно части 1 указанной статьи аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, что включает и основания предусмотренные статьей 610 ГК РФ.
Ссылки на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022 по делу № А51-10433/2022 также отклоняются, поскольку в указанном судебном акте судом констатирован факт продления договора на неопределенный срок на момент обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения с целью продления срока действия договора, и отсутствия в связи с этим у ООО «Альтри» права требовать продления срока действия договора на основании части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ. Обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не ограничивают право арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в том числе не лишают юридической силы ранее заявленный отказ от договора, изложенный в уведомлении от 15.03.2021 № 28/18-3043.
Оснований расценивать какие-либо действия арендодателя, совершенные после направления в адрес арендатора, как выражающие волю на сохранение арендных отношений, у апелляционной коллегии не имеется.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Судом установлен факт прекращения действия договора аренды в связи с отказом арендодателя, оснований для сохранения земельного участка во владении арендатора из материалов дела не установлено, возложение обязанности по сносу расположнных на участке объектов и приведению участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние с предоставлением истцу права освободить земельный участок самостоятельно за счет ответчика соответствует положениям статьи 62 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 174 АПК РФ в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024 по делу №А51-10081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Е.А. Грызыхина
Е.Н. Шалаганова