2003/2023-41143(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-10312/2022
город Саранск 18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управленец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка)
о взыскании задолженности за август 2022 года в сумме 22077 рублей 77 копеек, за август 2022 года в размере повышающего коэффициента в сумме 11046 рублей 92 копеек, пени за период с 20.09.2022 по 26.10.2022 в сумме 306 рублей 40 копеек, пени, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка),
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия,
г. Саранск),
при участии: представители лиц, участвующих в деле не явились,
установил:
акционерное общество "Мордовская элекстросетевая компания" (далее – АО "МЭК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управленец" (далее – ООО УК "Управленец", ответчик) о взыскании задолженности за август 2022 года в сумме 22077 рублей 77 копеек, за август 2022 года в размере повышающего коэффициента в сумме 11046 рублей 92 копеек, пени за период с 20.09.2022 по 26.10.2022 в сумме 306 рублей 40 копеек, пени, начисляемые на задолженность в сумме 33124 рубля 69 копеек, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической
оплаты от невыплаченной в срок суммы в течение 23 дней, следующие 30 дней и по день фактической оплаты по 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, и далее по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил относительно заявленных исковых требований, указав на то, что истец выставил счета на оплату коммунального ресурса в отношении спорных многоквартирных домов, которые согласно лицензии не находятся под управлением ответчика (многоквартирные дома по адресам: <...>.
Истец представил письменное объяснение на отзыв ответчика, указав на то, что согласно Постановлениям администрации городского поселения Рузаевка от 08.10.2021 № 911, от 20.10.2021 № 929 ответчик определен управляющей организацией по управлению спорными многоквартирными домами.
Ответчика признал иск в части задолженности на общую сумму 19120 рублей 28 копеек в отношении многоквартирных домов, которые согласно лицензии находятся под управлением ответчика.
На основании части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Из материалов дела следует, постановлением Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 07.03.2014 № 50 открытое акционерное общество "Мордовская элекстросетевая компания" (в настоящее время – АО "МЭК") наделено статусом единой теплоснабжающей организации для объектов, подключённых к системе теплоснабжения и горячего водоотведения на территории городского поселения Рузаевка.
ООО УК "Управленец" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городском поселении Рузаевка (лицензия от 13.07.2018 № 013000123).
Постановлениями Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 08.10.2021 № 911, от 20.10.2021 № 929 ООО УК "Управленец" определено управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов по адресам: <...> При этом согласно постановлениям управляющая организация осуществляет деятельность по управлению этими многоквартирными домами до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления
многоквартирными домами или до заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирных домах или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.
Письмом от 27.09.2021 № 281-09/21 АО "МЭК", владеющее коммунальным ресурсом (горячей водой), подача которого осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК "Управленец", направило управляющей организации на подписание договор ресурсоснабжения.
Управляющая организация договор не подписала и мотивированных возражений относительно заключения договора не представила.
Согласно расчёта, ресурсоснабжающая организация подала для нужд многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющей организации, горячую воду в августе 2022 года на сумму 33124 рублей 69 копеек, в том числе: ОДН – 22077 рублей 77 копеек; повышающий коэффициент – 11046 рублей 92 копеек (акты от 31.08.2022 № 2666, № 2667, счета на оплату от 31.08.2022 № 2839, № 2840, счета-фактуры от 31.08.2022 № 3399, № 3400).
Письмом от 06.09.2022 № 48-09/22 ресурсоснабжающая организация направила акты на подписание управляющей организации.
Управляющая организация акты не подписала, мотивированных возражений не представила и обязательство по оплате горячей воды не исполнила.
Претензия ресурсоснабжающей организации от 06.09.2022 № 49-09/22 оставлена управляющей организацией без удовлетворения.
Неисполнение управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с заявленными требованиями.
На день принятия решения ответчик контррасчёт задолженности и неустойки, доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Отношения сторон, связанные с горячим водоснабжением, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иными законами и правовыми актами о теплоснабжении (водоснабжении).
В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются
законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
В соответствии со статьёй 15 настоящего Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (часть 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2). Оплата горячей воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение) (часть 6).
Кроме того, объектами горячего водоснабжения являются многоквартирные дома, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и к отношениям, связанным с горячим водоснабжением многоквартирных домов, применяется жилищное
законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с положениями настоящих Правил в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).
Управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, подпункт "б" пункта 31).
Исходя из указанных выше нормативных положений, управляющая организация является абонентом по договорам о приобретении коммунальных ресурсов и обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.
Суд также установил, что ресурсоснабжающая организация выставила к оплате счета с повышающим коэффициентом.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В силу подпункта "ж" пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в
эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Суд установил, что в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют общедомовые приборы учета. При недоказанности со стороны ответчика отсутствия технической возможности установки названных приборов учета, а также отнесения указанных МКД к категориям, указанным в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежит применению повышающий коэффициент при определении стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды.
Ответчик обязательство по оплате коммунального ресурса, принятого для нужд многоквартирных домов, находившихся под его управлением, не исполнил, претензию не удовлетворил. Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.
Довод ответчика, что истец выставил счета на оплату коммунального ресурса в отношении спорных многоквартирных домов, которые согласно лицензии не находятся под управлением ответчика, отклоняется.
В соответствии с положениями части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключённым со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.
Согласно указанным выше решениям органа местного самоуправления в расчётном месяце ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, и, как следствие, обязан оплатить коммунальный ресурс, принятый для нужд многоквартирных домов, находившихся под его управлением.
Обязательство ответчика, определённого решениями органа местного самоуправления временной управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, не отличается от обязательства управляющей организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, и отсутствие спорных многоквартирных домов в выданной ответчику лицензии положение дела не меняет.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А39-9308/2022 по спору о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, принятого для нужд многоквартирных домов, находившихся под управлением ответчика, за предшествующий период, рассмотренному с участием тех же сторон.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.
При этом ответчик признал иск на общую сумму 19120 рублей 28 копейки (заявление от 03.02.2023 исх. № 30).
Частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает частичное признание ответчиком иска.
За просрочку обязательства истец требует от ответчика уплаты неустойки, определённой частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со
дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик является управляющей организацией, допустил просрочку исполнения обязательства по оплате горячей воды и истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной выше законной неустойки.
Расчёт неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.
Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 4861 от 09.11.2022.
Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска.
Ответчик признал иск на сумму 19120 рублей 28 копеек.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 801 рубля подлежит возврату истцу (70 процентов суммы государственной пошлины от размера признанных ответчиком исковых требований).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1199 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Управленец" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу акционерного общества "Мордовская элекстросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) задолженность в сумме 33124 рубля 69 копеек, пени в сумме 306 рублей 40 копеек за период с 20.09.2022 по 26.10.2022, пени, начисляемые на задолженность в сумме 33124 рубля 69 копеек, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы в течение 23 дней, следующие 30 дней и по день фактической оплаты по 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, и далее по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1199 рублей.
Возвратить акционерному обществу "Мордовская элекстросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 801 рубль, уплаченную по платежному поручению № 4861 от 09.11.2022.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 5:53:00
Кому выдана Волкова Евгения Викторовна