Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-4913/2023 « 18 » июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАСТРОЙ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушения охранной зоны тепловых сетей

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.10.2022)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНЗАСТРОЙ-СЕРВИС» об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, путем освобождения охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004004:125, расположенном по адресу: <...>, от всех видов стоянки транспорта, а также об обязании установить на земельном участке дорожный знак «Стоянка запрещена», на основании статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 50) требования истца отклонил, мотивируя тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), закрепленном в Протоколе от 11 декабря 2009 года № 33, «Пензастрой – сервис» избрано управляющей компанией, обслуживающей МКД. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 36 собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. На придомовой территории отсутствуют указатели, указывающие на расположение охранных зон, границы охранной зоны не указаны на земельном участке. В разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию какие-либо обременения или указания по поводу установления охранной зоны, отсутствуют. В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Также отмечает, что специально обустроенная парковка (автостоянка) в границах охранных зон тепловых сетей по адресу: <...> не оборудована. Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не запрещают собственникам помещений жилых домов и иным лицам использовать прилегающие к домам территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно - эпидемиологические нормы. Решение собственниками об организации автостоянки (парковки) на придомовых территориях по вышеуказанным адресам не принималось. На управляющую организацию не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны. Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом. В случае если автомобильная дорога расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.д.) возложена на собственников такого дома. Соответствующего решения собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов по установке дорожных знаков не принималось. Управляющая организация не совершает действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда ПАО «Т Плюс» к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельных участков, находящихся во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 45 по ул. ФИО2 в г. Пензе. По аналогичным спорам об устранении нарушения охранной зоны имеется Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции по делу № АЗ9-1902/2022 от 14 марта 2023 года, в котором суд кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 22» удовлетворил, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А39-1902/2022 Арбитражного суда Республики Мордовия отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.06.2022 по тому же делу. А также решение Арбитражного суда Пензенской области: №А49-11949/2022 от 07.04.2023 г., вступившее в законную силу, в котором суд отказал в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» в лице филиале «Мордовский» к ООО «Пензастрой – сервис» об устранении нарушения охранной зоны. Просит в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения он извещен.

Письмом от 17.07.2023 им в материалы дела представлен договор управления МКД, и заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

по ул. ФИО2, д. 45 в г. Пензе проложены сети отопления от тепловой камеры ТК № 1917 до ТК № 1917А тепломагистрали № 19, которая принадлежит истцу - ПАО «Т Плюс», на праве собственности.

По указанным сетям с использованием тепловых пунктов единая теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Пензы.

Теплосеть проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004004:125 по ул. ФИО2, д. 45 в г. Пензе, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении организации ответчика.

В ходе проведенного сотрудниками ПАО «Т Плюс» обследования состояния тепловых сетей установлено, что в пределах охранной зоны данных тепловых сетей, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 58:29:4004004:125 по ул. ФИО2, д. 45 в г. Пензе расположена автомобильная стоянка. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: акт осмотра тепловой сети от 01.12.2021, фотоматериал (л. д. 15-17).

Поскольку нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, путем освобождения охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004004:125, расположенном по адресу: <...>, от всех видов стоянки транспорта, и установки на земельном участке дорожного знака «Стоянка запрещена».

Как следует из выписки из ЕГРН (л. д. 21-26) земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004004:125, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение многоквартирных жилых домов.

Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 25.03.2015 является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. ФИО2, 45 в г. Пенза.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 – 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

В материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 01.12.2021 (л. д. 15), составленный работниками Общества, в котором зафиксировано, что по адресу: <...>, в охранной зоне тепловой сети от ТК № 1917 до ТК № 1917А, расположена автостоянка. В акте отражена схема расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети.

Суд считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей), исходя из следующего:

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в дело не представлено; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы. Сама по себе заасфальтированная площадка на дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т. ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Установлено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами. Названые Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы. При этом земельный участок кадастровым номером 58:29:4004004:125, площадью 14213 квадратных метров по ул. ФИО2, 45 в г. Пензе, поставлен на кадастровый учет 17.01.2008, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для размещения многоквартирных жилых домов. Следовательно, названый земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела не представлено. При этом на ответчика, как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом. В случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402» и т.п. Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 – 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

Доказательств того, что ответчик, являющийся управляющей организацией МКД, чинит истцу препятствия в использовании имущества, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по госпошлине на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова