ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-15802/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года по делу № А12-15802/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества должника,

в рамках дела № А12-15802/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2024 по делу № А12-15802/2024 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

24.01.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, в котором просит истребовать у ФИО1 и обязать его передать финансовому управляющему ФИО2 следующие автомобили:

- ВАЗ 2108, ВИН: XTA210800H0175568, 1987 года выпуска, ГРН: Р043ОС34;

- ФОРД СИЕРРА, 1987 года выпуска, ВИН: WF0FXXGBBFHE32866, ГРН: А631ЕМ34.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025 по делу № А12-15802/2024 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объёме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него истребуемых автомобилей, которые формально приобрёл у незнакомых лиц, ссылается на многочисленные обращения в разные органы по выяснению местонахождению автомобилей. Указывает, что у него отсутствует место для хранения автомобилей, а также указывает на наложенные ограничения УФССП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.04.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16.04.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщён к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

В нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником переданы финансовому управляющему следующие автомобили:

- ВАЗ 2108, ВИН: XTA210800H0175568, 1987 года выпуска, ГРН: Р043ОС34;

- ФОРД СИЕРРА, 1987 года выпуска, ВИН: WF0FXXGBBFHE32866, ГРН: А631ЕМ34.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции исходил из правовой обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положениями статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, а также реализация этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого

поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, это регулирование означает то, что в кратчайший срок с даты утверждения финансового управляющего должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, поскольку в процедуре реализации имущества гражданина он утрачивает возможность реализации правомочий собственника, а управляющий обязан принять меры к его описи, оценке.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В случае неисполнения должником названной обязанности финансовый управляющий вправе требовать от последнего исполнения в натуре обязанности по передаче имущества применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу законодательства о банкротстве наличие зарегистрированного за должником имущества презюмируется.

Бремя опровержения указанной презумпции лежит на должнике, который должен подтвердить конкретными обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами выбытие, утилизацию такого имущества.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника имущества должен быть обоснован фактом его передачи управляющему либо доказательствами объективной невозможности его передать в силу конкретных проверяемых обстоятельств, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Согласно пунктам 42, 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» должник обязан добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Не допускается сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из положений Закона о банкротстве период оспоримости сделок, составляет 3 года с момента принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Также как следует из пункта 13 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как следует из положений статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрированы автомобили ВАЗ 2108, ВИН: XTA210800H0175568, 1987 года выпуска, ГРН: Р043ОС34; ФОРД СИЕРРА, 1987 года выпуска, ВИН: WF0FXXGBBFHE32866, ГРН: А631ЕМ34, что подтверждается представленными ответами из Региструющих органов (том 1, л. <...>) и не оспаривается самим должником.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены документы о разделе имущества или иные документы, свидетельствующие о необходимости исключения имущества из конкурсной массы должника; документы о передаче вышеуказанного имущества третьим лицам; сведения, свидетельствующие об утрате вышеуказанного имущества.

Кроме того, указанное имущество не было обнаружено финансовым управляющим в ходе проведения инвентаризации, а также не передавалось финансовому управляющему добровольно и самостоятельно в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, в отсутствие доказательств выбытия указанных транспортных средств из владения ФИО1, его уничтожения, угона, предполагается, что оно находится в его собственности, а следовательно, в непосредственном владении и пользовании.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его позицию по существу рассматриваемого вопроса (статья 65 АПК РФ).

Учитывая публично-правовой характер процедуры банкротства, участвующие в деле лица обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В рассматриваемом случае, учитывая наличие в материалах дела доказательств нахождения спорных транспортных средств в собственности должника, исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, именно на нем лежала обязанность подтверждения факта и оснований его выбытия.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него имущества, на формальное приобретение у незнакомых лиц, на многочисленные обращения в разные органы по выяснению местонахождению автомобилей, на отсутствие у него места для хранения автомобилей, а также на наложенные ограничения УФССП РФ - факт выбытия автомобиля не подтверждают.

Доказательств обращения в данные органы, а также с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в материалы дела также не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорные транспортные средства приобретены заявителем, доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств выбытия имущества из владения ФИО1, в связи с чем, заявление финансового управляющего ФИО2 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года по делу № А12-15802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.С. Семикин

Судьи Г.М. Батыршина

Е.В. Яремчук