Решение по делу № А33-19040/2023 от 20.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года

Дело № А33-19040/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

к ФИО1 (Респ. Башкортостан)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: ПАО «Совкомбанк»,

в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дельвер Ю.С.,

установил:

29.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 30.06.2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.09.2023.

Определением от 13.09.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Судебное заседание откладывалось.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 22.06.2023 составлен протокол № 01502423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившегося в:

- непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду;

- непредставление в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023;

- непредставление кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023;

- ненаправление кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 (29.07 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Марсята Серовского района Свердловской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации 662973, <...>) (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, <...>) с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33--10337/2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-10337/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № А33-10337/2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства отложено на 01.03.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2023 по делу № А33-10337/2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 30.06.2023. Судебное заседание по делу назначено на 30.06.2023.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду.

В силу п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - IIIЛ, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Правила проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Согласно п. 6 Временных правил на первом этапе проводится анализ значений и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных на исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов (пп. «з»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-1033 7/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.01.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО1 представить в материалы дела, в том числе сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-10337/2022 сроком до 13.01.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края до 13.01.2023

В обращении Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № А33- 10337/2022 указано, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 требование о предоставлении в материалы дела сведений о финансовом состоянии гражданина, развернутого письменного анализа признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа сделок должника с документальным обоснованием не исполнено.

Управлением установлено, что в срок до 14.01.2023 вышеперечисленные документы, в том числе анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы не представлены.

12.01.2023 ФИО1 в материалы дела № А33-10337/2022 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 12.01.2023 о продлении срока реализации имущества должника без приложений.

В ходатайстве о продлении ФИО1 указала, что не все мероприятия процедуры реализации завершены, а именно, не сформирован реестр требований кредиторов, не рассмотрено требование о включении в реестр требования МИФНС № 26 по Красноярскому краю.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № А33-10337/2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства откладывалось на 01.03.2023.

27.02.2023 ФИО1 в материалы дела № АЗЗ-10337/2022 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 23.02.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего (о результатах проведении реализации имущества гражданина) от 23.02.2023:

- реестр требований кредиторов по состоянию на 23.02.2023;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 23.02.2023;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31.03.2022;

- уведомления и запросы ФИО1 в органы и организации и полученные ответы;

- выписка из ЕГРН от 13.04.2022.

В ходатайстве о продлении ФИО1 отметила, что не все мероприятия процедуры реализации завершены, а именно не сформирован реестр требований кредиторов, не рассмотрено требование о включении в реестр требования МИФНС № 26 по Красноярскому краю, а также не утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника.

28.02.2023 ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 10872733 с типом «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», которым финансовый управляющий сообщил, что на основании проведенной проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО3;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО3

В пояснениях, поступивших в Управление 12.04.2023, ФИО1 сослалась на то, что в связи с необходимостью проведения мероприятий по оценке и реализации имущества, составляющего конкурсную массу, финансовым управляющим было направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества. Более того, по состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имелось нерассмотренное требование о включении в реестр требований кредиторов МИФНС № 26 по Красноярскому краю, в связи с чем, формирование реестра требований кредиторов не представлялось возможным. Отчет финансового управляющего со всеми документами, в том числе, ответами на запросы от регистрирующих органов, реестром требований кредиторов и иные документы были направлены в Арбитражный суд Красноярского края 27.02.2023, что фактически не повлияло на ход процедуры реализации имущества должника, в результате которой не причинен вред кредиторам либо должнику.

Вместе с тем, приведенная позиция арбитражного управляющего не свидетельствует об отсутствии факта ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО3 в силу следующего.

Не рассмотрение заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника не является препятствием для своевременного проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, установления факта наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий обязан анализировать имущественное положение должника, совершенные им сделки в установленный Законом срок на основании тех документов, который имеются у арбитражного управляющего на дату проведения такого анализа, неполучение каких-либо документов не является основанием для отложения срока проведения такого анализа.

При изучении представленных арбитражным управляющим в материалы дела №А33-10337/2022 27.02.2023 документов установлено, что ответы из регистрационных органов в отношении должника получены ФИО1 в августе и сентябре 2022 года.

Соответственно, данные ответы арбитражный управляющий мог и должен был проанализировать, сделать выводы, относительно целей проведения анализа финансового состояния должника, указанных в п. 2 Правил проведения финансового анализа, по состоянию на дату его подготовки, и предоставить в суд документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Сведения, а также выводы, указанные арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника, а также в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на дату судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника, в последующем могут быть откорректированы управляющим с учетом получения новой информации.

Фактически заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, составлено только 23.02.2023. Доказательства проведения ФИО1 анализа финансового состояния не установлены.

Кроме того, согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № А33-10337/2022 непредставление финансовым управляющим документов, предусмотренных Законом о банкротстве, послужило основанием для отложения состоявшегося 13.01.2023 судебного заседания по делу о банкротстве.

В отзыве арбитражный управляющий указывает на следующее:

Арбитражный управляющий ФИО1, действуя в соответствии с законодательством, провёл анализ финансового состояния должника ФИО3 и по его результатам составил заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 27.02.2023.

В связи с тем, что конкретного определённого срока предоставления заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника для арбитражных управляющих отсутствует, можно сделать вывод о том, что у ФИО1 не было умысла на затягивание процедуры банкротства, а не направление анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства вызвано объективными причинами.

По мнению ответчика фактически нарушение сроков предоставления документов не произошло, доказательства возникновения убытков на стороне указанных лиц, возникших по вине арбитражного управляющего в связи с несвоевременным изготовлением указанных документов, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

В п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве определен перечень обязательных сведений для отражения в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 15 Временных заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Предоставление документов за пределами сроков установленных действующим законодательством, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 203, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставлении документов суду.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 203, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду.

По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктами 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО1 не позднее чем, за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в п. 2 настоящего решения, представить в материалы дела, в том числе отчет о своей деятельности.

В обращении Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № А33-10337/2022 указано, что финансовым управляющим ФИО1 требование о предоставлении в материалы дела отчета о своей деятельности не исполнено.

При ознакомлении с материалами дела № А33-10337/2022 Управлением установлено, что в срок до 14.01.2023 вышеперечисленные документы, в том числе, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

В ходатайстве о продлении ФИО1 указывает, что не все мероприятия процедуры реализации завершены, а именно не сформирован реестр требований кредиторов, не рассмотрено требование о включении в реестр требования МИФНС № 26 по Красноярскому краю.

27.02.2023 ФИО1 в материалы дела № А33-10337/2022 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство от 23.02.2023 о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего (о результатах проведении реализации имущества гражданина) от 23.02.2023;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 23.02.2023;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 23.02.2023;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 31.03.2022;

- уведомления и запросы ФИО1 в органы и организации и полученные ответы;

- выписка из ЕГРН от 13.04.2022.

Кроме того, согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2023 по делу № АЗЗ-10337/2022 непредставление финансовым управляющим документов, предусмотренных Законом о банкротстве, послужило основанием для отложения состоявшегося 13.01.2023 судебного заседания по делу о банкротстве.

В отзыве арбитражный управляющий просит суд учесть, что фактически нарушение устранено, отчёт в арбитражный суд направлен 27.02.2023 (отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, заключение по признакам фиктивного (преднамеренного) банкротства). Просит учесть, что арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества проводятся все необходимые мероприятия, направленные на выявление большего количества имущества должника и увеличение конкурсной массы, для погашения реестра требований кредиторов.

В обособленных спорах финансовый управляющий также активно участвует и подает отзывы и возражения, то есть, выполняет все мероприятия для формирования конкурсной массы.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 в дальнейшем исполняются обязанности по направлению отчёта о результатах реализации имущества и документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчётах (отчет от 24.07.2023).

Арбитражный управляющий ФИО1 просит учесть фактическое устранение допущенного нарушения. Указанное нарушение срока не повлекло за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов должника, его кредиторов или иных лиц.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставление кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В соответствии с положениями и. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2022 по делу № А33-10337/2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.01,2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

29.12.2022 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 проведена опись имущества гражданина - 1/16 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:54:0103001:1641, <...>, площадью 59,90 кв.м.

14.02.2023 ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела №А33-10337/2022 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 1/16 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 24:54:0103001:1641, <...>, площадью 59,90 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023 по делу № А33-10337-5/2022 принято к производству заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, поступившее в суд 15.02.2023.

Из содержания жалобы ПАО «Совкомбанк» и приложенных к ней документов следует, что 25.01.2023 им в адрес финансового управляющего направлено требование (РПО № 80097180908970) о предоставлении описей имущества должника, составленных финансовым управляющим.

РПО № 80097180908970 получено финансовым управляющим 30.01.2023.

С учетом положений п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 314 ПС РФ, финансовый управляющий должна была направить сведения о проведенной описи имущества в ответ на полученное требование ПАО «Совкомбанк» в срок до 07.02.2023.

Заявитель указывает, что ответ на требование им не поступал.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 20.04.2023, положение и решение об оценке имущества должника было направлено всем известным кредиторам посредством Почты России.

В подтверждение чего арбитражным управляющим представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80299880097378, согласно которому почтовое отправление в адрес ПАО «Совкомбанк» (адрес - 156000. <...>) направлено 14.02.2023.

Однако указанное почтовое отправление направлено позднее, чем арбитражному управляющему надлежало предоставить ответ на полученное требование кредитора ПАО «Совкомбанк». Кроме того, управляющим не представлено данные о направлении сведений именно об описи имущества должника согласно поступившему запросу кредитора.

В отзыве арбитражный управляющий просит учесть, что отчет финансового управляющего, содержащий информацию об имущественном состоянии должника, а также реестр требований кредиторов были направлены в ПАО «Совкомбанк» 29.12.2022, 24.03.2023, 24.07.2023.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в не направление кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 213. 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений абз. 5, 13 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника, а также исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 9 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

В ходе административного расследования Управлением установлены следующие обстоятельства.

Из содержания жалобы ПАО «Совкомбанк» и приложенных к ней документов следует, что 25.01.2023 им в адрес финансового управляющего направлено требование (РПО № 80097180908970) о предоставлении кредитору реестра требований кредиторов должника по состоянию на текущую дату. РПО № 8009710908970 получено финансовым управляющим 30.01.2023.

Из сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что по состоянию на дату получения требования в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

- требование ПАО «Совкомбанк» в размере 928 071 руб. 25 коп.;

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 914 703 руб. 59 коп.

Таким образом, всего в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 1 842 774 руб. 84 коп.

Требование ПАО «Совкомбанк» составляет 50,36% от всей суммы требований, включенных в реестр по состоянию на 30.01.2023.

Соответственно, с учетом положений и. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 должна была направить кредитору ПАО «Совкомбанк» копию реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

В пояснениях, поступивших в Управление 20.04.2023, ФИО1 указывает, что реестр требований кредиторов должника в адрес кредитора направлен посредством электронной почты 29.12.2022 (приложение № 2 к пояснениям) и 24.03.2023 (приложение № 3 к пояснениям).

Доказательств направления кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023 в ответ на полученное требование арбитражным управляющим не представлено.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, п. 4 ст. 20,3, п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве.

Доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20,3, п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023, арбитражным управляющим не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20,3, п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

На основании вышеизложенного арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что в действиях арбитражного управляющего усматривается нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения арбитражным управляющим соответствующих требований Закона о банкротстве в установленные сроки.

Таким образом, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также направление кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника и сведений об описи имущества должника в более поздний срок, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлению заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду; представления в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023; пдставления кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023; направлению кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемых ему правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1 признан факт непроведения анализа финансового состояния должника, невыявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставления заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду; непредставления в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023; непредставления кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023; не направления кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

Таким образом, суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1, предвидела возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлены эпизоды, заключающиеся в непроведении анализа финансового состояния должника, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 13.01.2023, и как следствие, непредставление документов суду; непредставлении в материалы дела №А33-10337/2022 отчета о своей деятельности в срок до 10.01.2023; непредставлении кредитору ПАО «Совкомбанк» по его запросу сведений об описи имущества должника в срок до 07.02.2023; не направлении кредитору ПАО «Совкомбанк» копии реестра требований кредиторов должника в срок до 07.02.2023.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, добровольное принятие мер по устранению допущенных нарушений до их выявления административным органом, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Данные выводы суда, подтверждаются, в том числе судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А33-8014/2023).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная