АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-26875/2024

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу «СУЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 669 265 руб. 68 коп.,

третье лицо: ООО «ЭЛЕКОНТ», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ОАО «РЖД»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.09.2024;

от ответчиков: ФИО2, на основании доверенности № 18/25 от 06.11.2024; ФИО3 на осноании доверенности от 30.12.2024 № 91-25;

от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»: ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2024 (онлайн);

от ОАО «РЖД»: ФИО5 на основании доверенности от 21.03.2024;

Суд

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень»» (далее также – истец, АО «ГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тюмени (далее по тексту также – Администрация, ответчик 1), акционерному обществу «СУЭНКО» (далее по тексту также – АО «СУЭНКО», ответчик 2) о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную истцом за период ноябрь 2022 г. в общем размере 669 265 руб. 68 коп.

Исковые требования со ссылками на п. 2 ст.26, п. 4 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике), п. п. 4, 129, 149 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), п. п. 8, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), мотивированы тем, что в рамках рассмотренного дела № А70-17105/2022 установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 08.02.2022 (дело № 2-1214/2022_ право муниципальной собственности на КВЛ-10 кВ от ПС 110/10 «Рощино» «ОМЗ» (Садовод) зарегистрировано за Администрацией г. Тюмени с 22.04.2022 в соответствии со ст. 225 ГК РФ в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № 72:17 Ю000000:8203-72/041 /2022-3. Также решением, вступившим в законную силу по делу А70-17105/2022 установлено, что через спорную линию электропередач КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» осуществляется передача электроэнергии до конечных потребителей истца (гарантирующий поставщик) с января 2021 г., в связи с этим обязанность по оплате потерь в указанной сети за период июль 2022г., сентябрь 2022г. лежит на Администрации.

Определением от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ЭЛЕКОНТ».

Администрация города Тюмени, АО «СУЭНКО», ООО «Русэнергосбыт» представили отзывы на исковое заявление, выразили свои правовые позиции.

Истцом были представлены возражения на отзывы ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика, ООО «Русэнергосбыт» поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Представители ООО «ЭЛЕКОНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» - является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории ХМАО-Югра, ЯНАО и Тюменской области, реализующий право абонента на надежную и бесперебойную поставку электрической энергии в объеме, соответствующее его потребностям.

В рамках рассмотренного дела № А70-17105/2022 установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 08.02.2022 (дело № 2-1214/2022_ право муниципальной собственности на КВЛ-10 кВ от ПС 110/10 «Рощино» «ОМЗ» (Садовод) зарегистрировано за Администрацией г. Тюмени с 22.04.2022 в соответствии со ст. 225 ГК РФ в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № 72:17 Ю000000:8203-72/041 /2022-3.

Также решением, вступившим в законную силу по делу № А70-17105/2022 установлено, что через спорную линию электропередач КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» осуществляется передача электроэнергии до конечных потребителей истца (гарантирующий поставщик) с января 2021 г.

Так в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии имеет право получить плату за весь объем электрической энергии, переданной им в электрические сети сторонних организаций.

Электросетевое имущество с 20.04.2022 КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) от ПС «Рощино» оформлена в собственность Муниципального образования городской округ г. Тюмень. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направило в адрес Администрации городского округа город Тюмень оферту Договора энергоснабжения № ЭС0303003172/24 от 01.09.2024.

Согласно полученного ответа №44-08-9322/24 от 18.10.2024 о рассмотрении претензии и договора энергоснабжения (прилагается) Администрация городского округа город Тюмень возвратила договор энергоснабжения без подписания указав, что спорный объект передан по договору муниципального электросетевого имущества от 24.10.2022 № 102235695 во временное владение и пользование АО «СУЭНКО», а по акту приема - передачи от 15.11.2022.

Истец в свою очередь направил Дополнительное соглашение № 535 от 29.12.2022 к Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства Сетевой компании № ТЮ/442.1-13 от 23.12.2013 г. заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «СУЭНКО».

В спорный период ни Собственник, ни Арендатор не компенсировали Истцу поставленную электрическую энергию в спорной сети.

По утверждению истца, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило электрическую энергию за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. в объеме 191 727 кВт, факт поставки электрической энергии ответчикам подтверждается документами, отражающими объемы электроэнергии, потребленной в спорный период (акты снятия показаний приборов учета).

Истец направил в адрес Администрации г. Тюмени и АО «СУЭНКО» претензии (прилагаются) с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии.

В ответ на претензию АО «СУЭНКО» пояснило, что как владелец сетевых объектов с 15.11.2022 готово осуществить оплату электрической энергии с даты акта приема - передачи.

Для возможности корректного распределения объема электрической энергии по ф. «Садовод» за ноябрь 2022 между собственником электросетевого имущества и сетевой организацией АО «СУЭНКО» Истцом направлен запрос № 3/5182 от 16.05.2024 в Тюменский отдел Филиала ОАО «РЖД и АО «СУЭНКО» о предоставлении информации по показаниям приборов учета, участвующих в определении фактического объема электроэнергии по ВЛ-ЮкВ ф. «Садовод» на 15.11.2022.

С учетом того, что приборы учета, установленные в яч.14 ф.Садовод (ОМЗ) в РУ-10 кВ ПС 110/10 «Рощино», осуществляют ежедневное фиксирование показаний с передачей данных, сетевыми организациями предоставлены записи данных показаний электросчетчиков за 15.11.2024.

На основании предоставленных данных Истцом произведен расчет требований в спорной сети КВЛ-10 кВ ф. №2 «Садовод» (ОМЗ) путем распределения предъявленного объема между ответчиками с учетом даты акта приема - передачи по договору муниципального электросетевого имущества от 24.10.2022 № 102235695 (объемы и расчет представлены в Приложении №9 и 10).

Таким образом, с Администрации г. Тюмени взысканию подлежит 4306 кВт на сумму в размере 26 808,83 рублей, с АО «СУЭНКО» взысканию подлежит 187 421 кВт на сумму в размере 642 456,85 рублей.

До настоящего времени Ответчики обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнили, по состоянию на 15.11.2024г. размер задолженности Ответчиков перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за ноябрь 2022 составил 669 265,68 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших на объектах электросетевого хозяйства, которые в спорные периоды, являлись бесхозяйными.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Принадлежность Администрации спорной сети, последней не оспаривается.

На основании вышеизложенного Администрация в силу приведенных выше норм права обязана возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил № 861, а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

Размер потерь истцом определен в соответствии с вышеуказанной нормой, Администрацией не оспорен, контррасчеты не представлены.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

При этом возникновение такой обязанности не обусловлено наличием у собственника (иного законного владельца) статуса сетевой организации либо установлением соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций.

При этом отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (п. 130 Правил № 442).

Для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети.

Согласно однолинейной схемы электроснабжения весь объем отпущенной электроэнергии в сети сетевых организаций АО «СУЭНКО», ООО «РЭСС», ООО «Элеконт» определяется по показаниям, который включает в себя объем СНТ, ДНТ и потери.

Расчет фактических потерь электрической энергии определен как разница между прибором учета электрической энергии для определения приема в сети ОАО «РЖД» из сетей АО «Россети Тюмень» за приборами учета в точках поставки (транзита) из сетей ОАО «РЖД» в сети АО «СУЭНКО», ООО «РЭСС», ООО «Элеконт» имеющих технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности либо на ином законном основании, к безхозяйной электрической сети ВЛ-10 кВ ф. «Садовод» (пп.1 п.50 Правила 861).

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет исковых требований с указанием в нем показаний по транзитным потребителям. Используемая для расчета методика соответствует требованиям законодательства.

Действующим законодательством определены правила определения Поставщиком сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь (п. 190 Правил № 442).

В рассматриваемом случае в спорный период времени фактическим владельцем и пользователем объекта электросетевого хозяйства, в котором возникли потери электрической энергии, являлся Ответчик 1.

Как следует из материалов дела к объекту ОАО «РЖД» ТПС (тяговая подстанция) Рощино (Утяшево) присоединен объект «КВЛ-10 кВ ф. 2 Садовод» (спорные линии), к которому присоединены объекты электросетевого хозяйства, которыми владеют сетевые организации АО «СУЭНКО», ООО «РемЭнергоСтройСервис», ООО «Элеконт», к которым, в свою очередь, присоединены конечные потребители Истца – садовые и дачные товарищества.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон №2 от 01.01.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «РемЭнергостройСервис» в отношении точки поставки ТПС Рощино (Утяшево) границы эксплуатационной ответственности были установлены следующим образом:

- ОАО «РЖД» обслуживает - ТПС -313 Рощино (Утяшево), РУ-10 кВ ТПС-313 «Рощино» (Утяшево), яч. 14 Ф. №2 «Садовод»,

- ООО «РемЭнергостройСервис» обслуживает КЛ-10кВ Ф.№2 «Садовод» от кабельных наконечников в ячейке №14 РУ-10 кВ ТПС-313«Рощино» (Утяшево) до опоры №1 , КЛ-ВЛ-10 кВ Ф.№2 «Садовод» от опоры №1 до опоры №69.

С 01.01.2021 ООО «РемЭнергостройСервис» утратило статус сетевой организации в отношении спорной линии.

Как подтверждается представленными в материалы дела Истцом доказательствами, право муниципальной собственности на спорные линии оформлено в порядке реализации статьи 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-1214/2022 от 08.02.2022, и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №72:17:0000000:8203-72/041/2022-3 от 22.04.2022. Согласно Выписки из ЕГРН от 08.11.2022 в отношении сетей «КВЛ-10 кВ ф. 2 Садовод» указанные сети с 22.04.2022 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Тюмень, что Ответчиком не оспаривается и, в том числе следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 18.10.2024 №44-08-9322/24.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию у гарантирующего поставщика электрической энергии (Истца) по заключенному договору энергоснабжения №КП1/001 от 01.10.2015 (далее – Договор) в редакции протокола разногласий от 01.10.2015 и протокола урегулирования разногласий от 21.10.2015.

Указанный Договор с Истцом заключен ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в интересах своего потребителя (ОАО «РЖД») на приобретение объемов электроэнергии в соответствующих, согласованных с ОАО «РЖД», точках поставки.

Приложением № 1 к Договору определен «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) в электрическую сеть потребителей Покупателя», приложением № 2 - «Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) из сетей потребителей Покупателя в сети Смежных субъектов», приложением № 3 - «Перечень точек приобретения Покупателем электрической энергии (мощности) на ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии и мощности)».

Во всех указанных приложениях в отношении перечисленных в каждом перечне точек сторонами спора согласованы расчетные приборы учета электроэнергии, подлежащие применению в каждой из точек поставки (точек отпуска в сети смежных субъектов, точек приобретения электроэнергии на ОРЭМ).

Поскольку к объектам ОАО «РЖД» присоединены объекты сторонних потребителей, то в согласованные сторонами в приложении № 1 точки поставки ОАО «РЖД» по Договору одновременно поступает электроэнергия, в том числе для потребителей, присоединенных к энергообъектам ОАО «РЖД».

К объекту ОАО «РЖД» ТПС Рощино (Утяшево) присоединена спорная линия «КВЛ-10 кВ ф. 2 Садовод», от которой, в свою очередь, запитаны конечные потребители Истца.

Пунктом 4.5.1 Договора (включен в Договор протоколом разногласий от 01.10.2015 к Договору) предусмотрено, что объем поставленной Покупателю (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») электроэнергии определяется по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к Договору, за вычетом объемов, определенных по точкам, согласованным сторонами в приложениях № 2 и № 3 к Договору.

Как следует из условий Договора (п. 4.5.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2015 к Договору, пункты 3, 4 приложения № 1 к Договору, п. 1.1 приложения № 2 к Договору) и схемы внешнего энергоснабжения тяговых подстанций в ТПС Рощино (Утяшево) в спорный период обязательстсва по Договору (за вычетом объемов, приобретаемых ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на оптовом рынке электроэнергии и мощности) подлежат определению в отношении точки поставки ТПС Рощино (Утяшево) по приборам учета, установленным в ТПС Рощино (Утяшево) и фиксирующим поступление электрической энергии в сеть ОАО «РЖД» - зав. № 1158805 и № 1158828, а также отпуск из сети ОАО «РЖД» - зав. № 1142050.

При этом аналогичный порядок определения объема электроэнергии ОАО «РЖД» для собственного потребления в отношении точки поставки ТПС Рощино (Утяшево) применяется также в расчетах ОАО «РЖД» с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по договору купли-продажи электроэнергии №144/011-Р/112Д-05 от 30.08.2005 (приложения №№ 3, 4 к договору), заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД».

Объем электрической энергии, отпущенный из сети ОАО «РЖД» за ноябрь 2022 г. с указанием показаний прибора учета № 1142050 подтверждается Актом первичного учета электроэнергии (стр. 1., строка Ф. ДАЧИ ИЗОБИЛИЕ), согласно которым объем отпуска за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 составил 1 581 573 кВт.ч.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты стоимости потерь Администрацией в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое требование о взыскании с Администрации задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 26 808 руб. 83 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Относительно взыскания задолженности с АО «СУЭНКО» в размере 642 456 руб. 85 коп. суд отказывает в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рьшков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В соответствии с пп 4, 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Аналогичное положение содержится в пункте 51 Правил недискриминационного доступа.

Согласно п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в сетях.

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исходя из приведенных норм права, администрация города Тюмени как владелец объектов электросетевого хозяйства, до передачи электрических сетей специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах, то есть в рассматриваемом случае до 15.11.2022, что подтверждается, в том числе, сложившейся правоприменительной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2019 № Ф02-6085/2018 по делу № А19-18874/2017; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2020 № Ф03-33 32/2020 по делу № А73-2960/2020.

15.11.2022 в рамках Договора аренды муниципальных объектов электроснабжения № 102235695 от 24.10.2022 (далее - Договор), между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент), Муниципальным казенным учреждением«Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и АО «СУЭНКО» (Арендатор) во временное владение и пользования АО «СУЭНКО» передано следующее электросетевое имущество: Кабельно-воздушная линия электропередачи (КВЛ-10 кВ), адрес: Российская Федерация, Тюменская обл., г. Тюмень, в районе п. Утяшево; состав и описание имущества:

1. КЛ-10 кВ от ПС 110/10 "Рощино" до он. №1 ф."Садовод" (ОМЗ);

2. ВЛ-10 кВ от оп.№ 1 до оп. № 66 ф. "Садовод" (ОМЗ);

3. КЛ-10 кВ от оп. № 66 до оп. № 67 ф. "Садовод"(ОМЗ);

4. ВЛ-10 кВ от оп. № 66 до оп. № 70 ф. "Садовод"(ОМЗ).;

протяженность 3919 м; количество опор 70 шт.

21.11.2022, между ОАО «РЖД» (Сетевая организация) и АО «СУЭНКО» (Заявитель) оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения (переоформление) № 22-2022. Граница балансовой принадлежности Сторон: контактные соединения на кабельных наконечниках отходящего кабеля в яч. № 14 РУ-10 кВ ТПС «Рощина».

АО «СУЭНКО» с АО «ГЭТ» в целях определения и приобретения потерь в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации № ТЮ/442.1-13 от 23.12.2013, с 01.12.2022 урегулировали отношения по покупке потерь путем оформления Дополнительного соглашения № 535 от 29.12.2022.

АО «СУЭНКО», выразило готовность оплатить АО «ГЭТ» потери, возникающие при передаче электрической энергии через принадлежащие АО «СУЭНКО» сети с момента приобретения прав владения, за период с 15 по 30 ноября 2022 года.

В целях урегулирования вопроса о покупке электрической энергии в целях компенсации потерь в сети КВЛ-ЮкВ от ПС 110/10 «Рощино» «ОМЗ» (Садовод), принадлежащей с 15.11.2022, АО «СУЭНКО» направило в адрес АО «ГЭТ» корректировочный Баланс №2 электрической энергии, переданной по сети АО «СУЭНКО» за ноябрь 2022г. от 31Л 0.2024г. в объеме 187 421 кВтч (прием 275 482 кВтч - отпуск 27 840 кВтч и 60 221 кВтч = 187 421 кВтч), стоимостью 642 456,85 руб. (с НДС 20%), за период с 15 по 30 ноября 2022 года (письмо исх. № И-С-2024-18288 от «12» ноября 2024г). Общество запросило АО «ГЭТ» для оплаты направить в адрес АО «СУЭНКО» Универсальный корректировочный документ за указанный расчетный период.

В ответ на указанное выше письмо АО «ГЭТ» сообщило, что проведение Универсального корректировочного документа за ноябрь 2022 возможно только после вступления в силу соответствующего решения суда (письмо исх. № 4/5561 от 13.12.2024).

По утверждению АО «СУЭНКО», доводы Истца о невозможности корректировки не обоснованные.

Баланс представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электро сетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Учитывая изложенное, надлежащим подтверждением сформированного объема потерь, является баланс, составленный и оформленный сетевой организацией, то есть ответчиком. При этом гарантирующий поставщик вправе представить свои возражения в случае, если он не согласен с содержанием баланса.

Действующее законодательство не содержит запрета профессиональным участникам рынка электроэнергетики урегулировать отношения, в том числе путем включения в последующих периодах дополнительных объемов приема/отпуска электрической энергии (баланс электрической энергии) по точкам, объемы которых некорректно учтены (и/или отражены) в текущем периоде. Обращаю внимание, что корректировка соответствующих объемов приема/отпуска электрической энергии (доначисление в последующих периодах) сторонами фактически проводится на протяжении длительного времени как механизм снятия разногласий текущих периодов, что отвечает признакам обычного делового оборота, и не противоречит закону. Отношения сторон по урегулированию ошибок подлежат исправлению и согласованию на основании надлежащим образом оформленных корректирующих документов.

Данный довод подтверждается правоприменительной практикой, например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 № 10АП-8811/2024 по делу № А41-4774/2024; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 № 09АП-14946/2022 по делу № А40-270694/2021.

Несмотря на выраженное АО «СУЭНКО» согласие добровольно уплатить задолженность, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» было подано в суд исковое заявление о взыскании с АО «СУЭНКО» задолженности в размере 642 456,85 руб.

Как только АО «СУЭНКО» стало об этом известно, Общество оплатило задолженность в размере 642 456,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 138170 от 27.12.2024 (оплата по претензии от 20.09.2024 № 3/9349 за электроэнергию в целях компенсации потерь в сети по ф. «Садовод» за период с 15.11.2022 по 30.11.2022).

Также, 27.03.2025 АО «СУЭНКО» обращалось с письмом исх. № И-С-2025-4378 к истцу с целью выражения готовности заключить мировое соглашение.

Однако, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816: «Следует заметить, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего свое требование и взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите (пункт 2 статьи 41 АПК РФ)».

Суд принимает во внимание позицию АО «СУЭНКО», действия Истца в рассматриваемых правоотношениях отклоняются от стандартов разумного и добросовестного поведения стороны договорных отношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что выразилось в необоснованном отказе в принятии скорректированных данных в разрезе конкретных точек поставки. У истца была возможность принять скорректированные данные. Истец, злоупотребив правами, уклонился от корректировки баланса электрической энергии после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности АО «СУЭНКО» оплатить задолженность, лишив, таким образом, Общество возможности добровольно удовлетворить требования истца в досудебной процедуре.

Таким образом, вопрос о покупке электрической энергии в целях компенсации потерь за период с 15.11.2022 по 30.11.2022 мог разрешиться до предъявления исковых требований в суд на стадии досудебного урегулирования спора. Ответчик действовал добросовестно, в соответствии с требованиями закона и сложившемуся обычному деловому обороту.

Кроме того, несмотря на оплату долга АО «СУЭНКО», истец продолжал поддерживать исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правомерность действий Ответчика 2 по исполнению своих обязанностей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «СУЭНКО» и относит расходы по уплате государственной в размере 37 123 руб. 00 коп. на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 340 руб. подлежат взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 26 808 руб. 83 коп., а также 1 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований к акционерному обществу «СУЭНКО» отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.