ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело № А56-69757/2023/истр.1
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление финансового управляющего имуществом должника об истребовании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).
Решением суда от 27.12.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №245 от 30.12.2023.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО3 транспортного средства МАЗДА 3 Год выпуска 2008 VIN <***> г.н. <***>.
Определением суда от 12.07.2024 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не извещал ее о споре, судебных извещений не получала, копию обжалуемого определения получила 16.07.2024 от бывшего супруга. Таким образом, третье лицо надлежащим образом не уведомлено о начатом споре. Кроме того, истребуемое имущество не является совместной собственностью бывших супругов и находится в личной собственности ее номинального владельца. Также, подлежащее разделу имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Копия судебного направлялась ФИО3 по адресу: 188560, Ленинградская обл. г.Сланцы. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 с 25.05.2024 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, д.Григорово.
Следовательно, определение суда направлено по адресу, по которому ответчик не проживает, данный адрес не является последним известным адресом регистрации ответчика. Надлежащих доказательств уведомления ФИО3 о времени и месте судебного заседания не имеется.
При таких обстоятельствах ответчик ненадлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе.
Апелляционный суд определением суда от 12.11.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда от 17.12.2024 производство по обособленному спору №А56-69757/2023/истр.1 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-968/2024, находящемуся в производстве Сланцевского городского суда Ленинградской области.
Определением суда от 24.04.2025 производство возобновлено.
Лица, участвующие в споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у ФИО3 транспортного средства: МАЗДА 3 Год выпуска/постройки 2008 VIN <***> Г/Н <***> (далее - Автомобиль).
Из материалов дела следует, между должником и ФИО3 26.10.2017 зарегистрирован брак, что подтверждается записью в паспорте должника, который 16.08.2021 расторгнут.
В соответствии с ответом ГИБДД с 24.07.2020 по настоящее время в собственности супруги должника находился Автомобиль, который подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО1, т.к. имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансовым управляющим в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как указано в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Также в пунктах 41 и 42 названного Постановления указано, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании Автомобиля, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче транспортного средства и документов на него.
Возражая против удовлетворения ходатайства ответчик пояснила, что ею инициирован спор в суде общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества.
Апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.
В абзацах 1 и 2 пункта 7 Постановления № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе может производиться в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Раздел имущества означает окончание общей совместной собственности супругов, в результате чего каждый из супругов приобретает право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и становится ее единоличным собственником.
Согласно представленному ответчиком решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № 2-89/2025, вступившему в законную силу 12.03.2025, заявление ФИО3 удовлетворено, признано право личной собственности ФИО3 на спорный Автомобиль, с ФИО1 взысканы судебные расходы. Судом сделан вывод о том, что Автомобиль приобретен ФИО3 на личные средства с привлечением кредита после прекращения семейных отношений с ФИО1
Таким образом, правовые основания для истребования Автомобиля от ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем заявление финансового управляющего должника не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу № А56-69757/2023/истр.1 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.Ю. Тойвонен
И.В. Юрков