ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года
Дело №А56-88055/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39211/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу № А56-88055/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русмарин Глобал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ответчик) о взыскании 223 340 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 требования удовлетворены.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2024 ввиду подачи ответчиком ходатайства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель выразил несогласие с судебным актом, указав, что ответчик не получал и истец не представил в материалы дела мотивированного письменного отказа от подписания акта об оказанных услугах со стороны клиента, следовательно, истец принял услуги без замечаний.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.
Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 08.06.2020 № 363126/19-ТЭ/С (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент оплачивает экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещает расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 8.11 договора (в редакции протокола разногласий от 08.06.2020 б/н) обязательства клиента по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка клиента или внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора. Клиент обязан указывать в платежном поручении в назначении платежа номер счета экспедитора, на основании которого производится оплата. В случае полного или частичного отсутствия в платежном поручении номера счета экспедитора, экспедитор вправе самостоятельно идентифицировать и учесть платеж в соответствии с данными собственного учета или отнести платеж в качестве предоплаты по договору. В случае совершения оплаты услуг экспедитора за клиента третьим лицом, уполномоченным клиентом, клиент обязуется предоставить экспедитору письменное подтверждение таких полномочий третьего лица и обеспечить указание в платежном документе третьим лицом наименования клиента, номера договора клиента с экспедитором, а также номер оплачиваемого счета.
В соответствии с пунктом 11.2 договора все изменения и дополнения к Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Для оперативного исполнения условий Договора допускается обмен документами по факсимильной связи или электронной почте и последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочно в разумный срок, но не более чем через месяц со дня их подписания. Документы, переданные сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий или фактов исполнения/неисполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в арбитражном суде.
В обоснование требований истец указал, что посредством электронной почты на 29.11.2022 со стороны ответчика был направлен подписанный ответчиком и заверенный печатью акт сверки между сторонами по состоянию ноябрь 2022 года. В свою очередь, истец, рассмотрев предложенный ответчиком акт сверки и признав его верным, подписал его со своей стороны и направил подписанный акт сверки ответным письмом посредством электронной почты.
Согласно подписанному обеими сторонами без возражений акту сверки взаимных расчетов от 29.11.2022 № 7948 за период с 01.01.2022 по 29.11.2022 по состоянию на 29.11.2022 имеется задолженность в пользу истца в размере 223 340 руб. 71 коп.
Письмом от 07.12.2022 б/н истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2022 в размере 223 340 руб. 71 коп. Указанное письмо также было направлено со стороны истца в адрес ответчика посредством электронной почты.
Поскольку указанное письмо было оставлено без ответа, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 02.05.2023 №68, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, учитывая наличие подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов, установил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 223 340 руб. 71 коп., и, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными. Суд второй инстанции исходит из того, что наличие излишне перечисленных денежных средств было подтверждено самим ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов, действительность которого в порядке статьи 161 АПК РФ не оспорена, равно как и не был документально подтвержден факта оказания услуг по спорному договору на сумму 223 340 руб. 71 коп.
В суде первой инстанции ответчик по существу требований мотивированных возражений не заявил. Процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако отсутствие реализации данных процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин такого бездействия, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает состязательность процесса в силу требований статьи 9 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 по делу №А56-88055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.М. Новикова