ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.08.2023
Дело № А40-190658/22
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.05.2022
рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фабрика Упаковки»
на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда города Москвы
и на постановление от 04.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ИП ФИО2
к ООО «Фабрика Упаковки»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО «Фабрика Упаковки» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 11 324 733,30 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, иск удовлетворен в полном объеме. Судом апелляционной инстанции принят отказ ИП ФИО2 от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-190658/22 прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что о существовании уточнений по исковому заявлению, а также о предоставлении истцом новых доказательств ответчику стало известно лишь из текста решения суда, после опубликования его мотивировочной части 22.02.2023. ООО «Фабрика Упаковки» ссылается на то, что доказательства истца не были надлежащим образом раскрыты, у стороны ответчика отсутствовала возможность их опровергнуть.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
От ИП ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды помещения №15/19-А от 08.04.2019, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения и земельный участок по адресу: <...>, а субарендатор обязуется уплатить арендатору арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему указанное помещение.
Согласно п. 1.2. договора арендатор передает субарендатору следующее имущество: здание гаража и центрального теплового пункта 485, 5 кв.м кадастровый номер: 43:40:000167:0090:1/01/Г; пристрой типографии и склада готовой продукции 1492,3 кв. м, условный кадастровый номер 43-4301/284/2011-623; земельный участок 4871 кв. м кадастровый номер 43:40:000167:181.
В силу п. 2.1. договор аренды является актом приема-передачи помещения.
Стороны предусмотрели, что договор аренды действует до 28.02.2020 (п. 6.7. договора).
Как утверждает истец в иске, после истечения указанного срока имущество истцу возвращено не было, акт приема-передачи имущества сторонами не подписывался.
Ответчик продолжает пользоваться объектами недвижимости и осуществлять в них производственную деятельность.
Ответчик произвел оплату аренды за период с января 2020 года по май 2022 года частично. Так, сумма денежных средств, оплаченных ответчиком в период с января 2020 по декабрь 2020 года составила 3 745 600 руб.
Сумма денежных средств, оплаченных ответчиком в период с января 2021 года по май 2022 года составила 985 000 руб. Общая сумма оплаты за период с января 2020 года по май 2022 года составляет 4 730 600 руб.
Арбитражным судом города Москвы был рассмотрен иск ИП ФИО2 к ООО «Фабрика упаковки» о взыскании задолженности по договору аренды №15/19-А от 08.04.2019 за период с апреля 2019 по декабрь 2019 года (дело №А40-127157/22). Поскольку сумма, уплаченная ответчиком по представленным в дело платежным поручениям, превышает размер арендной платы за заявленный истцом период (с 8 апреля 2019 (даты заключения спорного договора) по декабрь 2019), то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга.
При расчете долга в рамках настоящего дела истец учитывает денежные средства в сумме 510 000 руб., которые были взысканы с ответчика по решению Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-54696/2022.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А40-127157/22 и №А40-54696/2022, учитывая наличие обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исходя из того, что исковые требования являются обоснованными, доказательств оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика о том, что о существовании уточнений по исковому заявлению, ответчику стало известно лишь из текста решения суда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельства дела. К заявлению об уточнении исковых требований от 21.11.2022 приложена почтовая квитанция о направлении заявления в адрес ответчика 21.11.2022. Заявление также размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Выводы судов об обстоятельствах дела, наличии оснований для взыскания задолженности, и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу №А40-190658/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: А.В. Цыбина
Д.Г. Ярцев