Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-19594/2024
11 марта 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,
апелляционное производство № 05АП-717/2025
на решение от 09.12.2024
судьи М.С.Кирильченко
по делу № А51-19594/2024 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании излишне выплаченного пособия за ребенком до 1,5 лет в размере 87289 рублей 30 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – истец, Фонд, Отделение фонда) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, страхователь, ответчик) с заявлением о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет в размере 87 289,30рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 03.02.2025 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, Отделение фонда обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В доводах жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика в виде непредставления уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком и причиненным ущербом Отделению фонда. В нарушение действующего законодательства страхователем уведомление о прекращении права на получение пособия ФИО2 в Фонд направлено не было. Прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком на основании сведений, представленных страхователем по форме ЕФС-1, и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, излишняя выплата пособия по уходу за ребенком произошла исключительно вследствие непредставления обществом сведений о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Следовательно, сумма излишне выплаченного пособия является убытками, понесенными Отделением по смыслу положений части 2 статьей 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, возместить который обязан страхователь, как представивший недостоверные сведения о лице, имеющим право на получение пособий.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
ОСФР по Приморскому краю проведена камеральная проверка полноты и достоверности, представляемых ИП ФИО1 сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.
Из акта камеральной проверки следует, что ФИО2 по 16.04.2023 являлась работником ИП ФИО1, который состоит на учете в Фонде в качестве страхователя с регистрационным номером 035-036-027707.
В связи с наступлением страхового случая ФИО2 представила страхователю документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно представленным страхователем данным фондом ФИО2 было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до полутора лет, в том числе, за период с 17.04.2023 по 31.12.2023.
При проведении страховщиком контроля за полнотой и достоверностью представленных сведений фонд обнаружил, что ФИО2 право на получение пособия утратила с 17.04.2023 в связи с увольнением 16.04.2023. Поскольку страхователь уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение пособия по установленной форме в фонд не направил, заявитель пришёл к выводу, что за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 возникла переплата по выплате пособия на сумму 87289,30 рублей, в связи с чем, направил ответчику требование о возврате указанных средств.
Требования Фонда возвратить указанные средства ИП ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ОСФР по Приморскому краю в суд с заявлением о взыскании данных денежных средств.
Суд первой инстанции, посчитав недоказанным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) общества и наступившими последствиями, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченного пособия.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Отделения фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).
Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.
Статьей 4 Закона №81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона № 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".
Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ ФСС РФ № 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.
Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что факт наличия на стороне истца убытков в связи с излишней выплатой работнику ИП ФИО1 ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 в размере 87 289,30 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами.
При этом предъявляя к предпринимателю требования о взыскании суммы возникших убытков, Фонд ссылается на непредставление им сведений о наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу спорного пособия в связи с увольнением в виде уведомления по форме, установленной Приказом ФСС РФ № 119.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 16.04.2023 предпринимателем в Фонд в установленном порядке были предоставлены сведения по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п, об увольнении ФИО2 с занимаемой должности с 16.04.2023. Данное обстоятельство подтверждено Отделением фонда.
Таким образом, как обоснованно отмечено арбитражным судом, несмотря на то, что ИП ФИО1 в ОСФР по Приморскому краю не было направлено уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, Фонд на момент принятия решений за период с о выплате пособия за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 достоверно располагал сведениями о прекращении данного права в виду увольнения застрахованного лица с 16.04.2023.
Довод ОСФР по Приморскому краю о том, что единственным основанием прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком является направляемое страхователем уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, прекращение выплаты такого пособия на основании сведений, представленных страхователем по форме ЕФС-1, и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено, отклоняется апелляционным судом.
Так, доказательств того, что к моменту принятия решений о выплате пособия Фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено. Напротив, с учетом представления ответчиком надлежащих сведений по форме ЕФС-1 Фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.
Таким образом, в данной части заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) предпринимателя по непредставлению уведомления о прекращении с 16.04.2023 права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у Фонда убытков за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 в размере 87 289,30 руб.
Следовательно, в удовлетворении требований ОСФР по Приморскому краю о взыскании с ИП ФИО1 излишне выплаченной бывшему работнику предпринимателя суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком арбитражным судом отказано правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2024 по делу №А51-19594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Л.А. Бессчасная