АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4766/2023

г. Кострома 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>) о признании недействительным представления Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006; признании недействительным решения от 07.04.2023 № 7-472-2023/Он634-23 Костромской областной прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» на представление Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006,

третье лицо: ГК «Пашва-1»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.02.2023 № 07/225н;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.05.2023 № 8-13-2023;

от 3-го лица: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными представления Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006 и решения от 07.04.2023 № 7-472-2023/Он634-23 Костромской областной прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» на представление Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный кооператив «Пашва-1».

Третье лицо явку в заседание не обеспечило, представив отзыв.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил ходатайство об уточнении требования, дополнив требованием о признании недействительным дополнения Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 19.09.2023 № 20-2023/1019-23-20340006 к представлению от 13.02.2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заявитель поддержал уточненное требование.

Прокурор поддержал доводы отзыва, считает требование не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в судебном заседании сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу законности прекращения подачи электроэнергии в ГСК «Пашва-1».

В ходе проверки в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» было направлено требование №37ж-2023/20340006/Исорг18-23 от 17.01.2023 о предоставлении информации. В ответ на данное требование Обществом 24.01.2023 исх. №03-2/9/927 направлены запрашиваемые сведения, а также пояснения по вопросу ограничения режима потребления электрической энергии в ГСК «Пашва-1».

По результатам проверки 13.02.2023 Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области в отношении ПАО «Костромская сбытовая компания» внесено представление №20-2023/Прдн78-23-20340006 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере электроснабжения (далее — Представление от 13.02.2023).

Нарушение со стороны ПАО «Костромская сбытовая компания», по мнению Буйской межрайонной прокуратуры, выразилось в необоснованности принятия ПАО «КСК» решения о расторжении договора от 26.12.2006 № 230, заключенного с ГПК «Пашва-1», и введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов энергоснабжения ГПК «Пашва-1».

Представление от 13.02.2023 содержит следующие требования:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

3. О времени, дате и месте рассмотрения представления проинформировать межрайонную прокуратуру.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменном виде в межрайонную прокуратуру в месячный срок со дня внесения представления.

09.03.2023 в адрес Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области направлен ответ о рассмотрении представления от 13.02.2023, ПАО «Костромская сбытовая компания» выразило несогласие с представлением от 13.02.2023 с правовым обоснованием представленных возражений.

Кроме того, 09.03.2023 ПАО «Костромская сбытовая компания» направило жалобу на представление от 13.02.2023 в Костромскую областную прокуратуру с требованием об обязании Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области отозвать представление от 13.02.2023.

07.04.2023 Костромская областная прокуратура направила в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» решение об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания», представление от 13.02.2023 признано законным и обоснованным.

Посчитав внесенное представление №20-2023/Прдп78-23-2034006 от 13.02.2023 и решение Костромской областной прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы на представление от 13.02.2023 (исх. №7-472-2023/Он634-23 от 07.04.2023) незаконными и необоснованными, ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что у ГПК «Пашва-1» отсутствовала государственная регистрация в качестве юридического лица, то есть у гаражного кооператива отсутствовала правоспособность на совершение сделок, в том числе по заключению и исполнению договоров энергоснабжения. Также общество указывает на нарушение прокуратурой требований Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части проведения проверки без уведомления проверяемого лица.

В ходе рассмотрения дела судом Буйская межрайонная прокуратура 19.09.2023 внесла дополнение № 20-2023/1019-23-20340006 к представлению от 13.02.2023 об устранении нарушений федерального законодательства, в соответствии с которым заявителю предписано принять конкретные меры по недопущению выявленных нарушений путем выработки механизма контроля за порядком заключения и расторжения договоров энергоснабжения, рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к ответственности.

Не согласившись с указанным дополнением, заявитель уточнил требование, дополнив изначальное требование требованием о признании недействительным указанного дополнения от 19.09.2023.

В представленных отзывах уполномоченный орган указывает на невозможность удовлетворения требований заявителя.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и уполномоченного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, 21.12.2006 между ОАО «КСК» (в настоящее время - ПАО «КСК») и ГПК «Пашва-1» был заключен договор энергоснабжения № 230.

В июле-августе 2022 года ПАО «КСК» была проведена ревизия договоров энергоснабжения, в ходе которой было выявлено, что ГПК «Пашва-1» не зарегистрирован в едином государственном реестре в качестве юридического лица.

25.08.2022 ПАО «Костромская сбытовая компания» уведомило потребителя о необходимости предоставления в срок до 30.09.2022 в адрес гарантирующего поставщика правоустанавливающих документов в отношении ГПК «Пашва-1» и документов, подтверждающих право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, которые в адрес ПАО «КСК» представлены не были.

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов в регистрирующий орган.

Таким образом, ПАО «КСК» предоставило потребителю значительный срок для государственной регистрации юридического лица и приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Указанных документов гаражный кооператив не представил.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее — Основные положения № 442), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом потребителем по договору энергоснабжения, согласно действующему законодательству, выступает юридическое либо физическое лицо, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании части 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

На основании части 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ потребительские кооперативы, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, являются юридическими лицами, некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, необходимый пакет документов, установленный данной статьей, в том числе правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность па подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин).

Поскольку у ГПК «Пашва-1» отсутствовала государственная регистрация в качестве юридического лица, то у гаражного кооператива отсутствовала правоспособность на совершение сделок, в том числе по заключению и исполнению договоров энергоснабжения.

Осуществление продажи электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии Гарантирующим поставщиком потребителю, у которого отсутствует государственная регистрация в качестве юридического лица и, следовательно, отсутствует правоспособность на совершение сделок, противоречит требованиям законодательства.

Применяя по аналогии положения статьи 419 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица, а равно его отсутствие в ЕГРЮЛ, служит основанием для прекращения обязательств. Приведенные нормы не содержат оговорок о том, что их действие не распространяется на публичные договоры. Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе обязательств, вытекающих из договоров.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие ГПК «Пашва-1» в едином реестре юридических лиц прекратило обязательства по договору энергоснабжения, а также повлекло прекращение права собственности на объекты электросетевого хозяйства;

В данном случае, расторжение договора энергоснабжения не зависело от воли гарантирующего поставщика, поскольку договор прекратил свое действие в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора энергоснабжения ввиду отсутствия сведений о регистрации юридического лица в едином государственном реестре не может рассматриваться как нарушение прав и свобод ГПК «Пашва-1».

Таким образом, ПАО «КСК» имело законные основания для расторжения договора энергоснабжения от 21.12.2006 № 230, заключенного между ПАО «КСК» и ГПК «Пашва-1»

При этом ссылка Буйской межрайонной прокуратуры на исполнение обязательств по оплате электрической энергии, а равно на отсутствие оснований для прекращения поставки электрической энергии, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку оплата электрической энергии третьим лицом не порождает правоспособность юридического лица.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ввиду расторжения договора энергоснабжения от 21.12.2006, № 230 ограничение режима потребления электрической в отношении объектов ГПК «Пашва-1» является законным и обоснованным.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц регистрация Гаражного кооператива «Пашва-1» в качестве юридического лица произведена 14.12.2022.

28.12.2022 был заключен договор энергоснабжения № 6424230 между ГК «Пашва-1» (ИНН <***>) и ПАО «Костромская сбытовая компания». В настоящее время по указанному договору осуществляется энергоснабжение объектов ГК «Пашва-1».

При этом как при внесении представления, так и при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы на представление от 13.02.2023 должностные лица прокуратуры Костромской области руководствовалась только нормами права об исполнении обязательств по договору. Нормы гражданского законодательства, устанавливающие правоспособность юридического лица прокуратурой при вынесении решения во внимание не принимались. Нормы права, опровергающие позицию ПАО «Костромская сбытовая компания» о правоспособности ГСК «Пашва-1» в решении об отказе в удовлетворении жалобы отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области 19.09.2023 внесено дополнение №20-2023/1019-23-20340006 к представлению от 13.02.2023 об устранении нарушений федерального законодательства, которое содержит в себе требование о безотлагательном рассмотрении данного дополнения с участием представителя межрайонной прокуратуры, а также принять конкретные меры по не допущению впредь выявленных нарушений, путем выработки механизма контроля за порядком заключения и расторжения договоров энергоснабжения.

При этом дополнение от 19.09.2023 №20-2023/1019-23-20340006 к представлению от 13.02.2023 не содержит в себе сведений, какие именно выявленные нарушения следует устранить ПАО «Костромская сбытовая компания» и не допускать их в будущем.

В соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В своей деятельности по заключению и расторжению договоров энергоснабжения ПАО «Костромская сбытовая компания» руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Таким образом, требование о разработке механизма контроля за порядком заключения и расторжения договоров энергоснабжения является незаконным.

Доводы ПАО «КСК» в части нарушения порядка проведения межрайонной прокуратурой проверки в отношении ПАО «КСК» без вынесения решения и уведомления законного представителя, являются несостоятельными на основании следующего.

Исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно части 3 статьи 21 названного Закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статьи 22 названного Федерального закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее представление.

Основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В данном случае прокуратурой проводилась проверка по жалобе ФИО3 в отношении ФИО4 по факту принятия последним решения об отключении ГСК «Пашва» от электроэнергии. Отдельная проверка в отношении ПАО «КСК» не проводилась, все проверочные мероприятия были проведены в рамках жалобы, в связи с чем вынесение решения в порядке части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении ПАО «КСК» не требовалось.

Также суд считает, что после 13.02.2023 проверочных мероприятий в отношении ПАО «КСК» органами прокуратуры не осуществлялось, в связи с чем решение о проверке не требовалось, вопреки доводам заявителя. Если не выносилось решение от проведении проверки, то не было оснований продлять такой срок путем вынесения отдельного решения. При этом Законом № 2202-1 прокурору не запрещено в рамках одной проверки одному проверяемому лицу вносить дополнение к представлению.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Представление должно быть направлено на устранение нарушении законодательства в сфере электроэнергетики и. (или) его последствий путем совершения определенных действий лицом, которому такое представление выдано.

Согласно требованиям прокуратуры, ПАО «КСК» должно принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и не допущению их впредь.

Исходя из прямого толкования требований представления, ПАО «КСК» обязано возобновить действие договора энергоснабжения от 21.12.2006 № 230, заключенного с юридическим лицом, не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, в случае исполнения представления Буйской межрайонной прокуратуры, в отношении одной точки поставки электрической энергии будет действовать 2 (Два) договора энергоснабжения, что противоречит требованиям п. 28 Основных положений №442, в соответствии с которым в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Следовательно, представление Буйской межрайонной прокуратуры носит неисполнимый характер. Требование о принятии ПАО «КСК» конкретных мер по устранению выявленных нарушений и не допущению их впредь является незаконным и противоречит действующему законодательству РФ.

Кроме того, представление от 13.02.2023, а также дополнение к нему от 19.09.2023, в числе прочих, содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре, поскольку применение к работнику мер ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении и дополнении к нему императивное требование о привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о привлечении сотрудников ПАО «Костромская сбытовая компания» к установленной законом ответственности является неправомерным, действия сотрудников ПАО «Костромская сбытовая компания» соответствуют нормам действующего законодательства, основания для привлечения сотрудников к установленной законом ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворить.

Признать недействительным представление Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006.

Признать недействительным решение от 07.04.2023 № 7-472-2023/Он634-23 Костромской областной прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Костромская сбытовая компания» на представление Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 13.02.2023 № 20-2023/Прдн78-23-20340006.

Признать недействительным дополнение Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области от 19.09.2023 № 20-2023/1019-23-20340006 к представлению от 13.02.2023 об устранении нарушений федерального законодательства.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156013, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.01.2005, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин