ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу 11АП-2164/2025
22 мая 2025 г. Дело № А65-15213/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2
апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года, принятое по заявлению ООО «Прайд» о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела № А65-15213/2024
о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2024 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН <***> (почтовый адрес: 420012, РТ, Казань, а/я 172), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» (юридический адрес: 115114, <...>).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" требования в размере 1 446 132 руб. 13 коп., в том числе 1 155 688 руб. 04 коп. - основной долг, 290 444 руб. 09 коп. - неустойка (вх. 50220).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года требование общества с ограниченной ответственностью "Прайд" в размере 1 446 132 руб. 13 коп., в том числе 1 155 688 руб. 04 коп. - основной долг, 290 444 руб. 09 коп. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 мая 2025 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года, принятое по заявлению ООО «Прайд» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-15213/2024, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 по делу № А65-160/2024 с должника в пользу кредитора взысканы: 1 155 688,04 руб. долга, 290 444,09 руб. неустойки.
Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу; выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в материалы дела не представлены.
На основании изложенного заявление ООО «Прайд» правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования отклоняются судебной коллегией.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, при рассмотрении искового заявления в рамках дела № А65-160/2024, ООО «Прайд» в электронном виде были представлены договор, счет-фактуры, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов.
Указанные документы недействительными не признаны. Возражений относительно предъявленного требования в рамках дела № А65-160/2024 не заявлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие хозяйственных отношений между должником и кредитором, материалы дела не содержат.
Сам по себе факт непередачи документов бывшим руководителем конкурсному управляющему не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, в соответствии с пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности подлежат рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, при этом суд вправе перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" , согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с п.19 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на должника и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2025 года, принятое по заявлению ООО «Прайд» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-15213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи А.И. Александров
Н.А. Мальцев