ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года
Дело №А56-62262/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39463/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-62262/2023, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее – ответчик, ООО «ЛСТ Констракшен») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2023 по апрель 2023 в сумме 3 029 457 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 086 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 227 557 руб. 85 коп. задолженности, 4 086 руб. 06 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку по закону, при том, что сторонами в пункте 6.3 договора теплоснабжения от 01.02.2023 №7771000398100 согласовано договорная неустойка.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «ТГК №1» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЛСТ Констракшен» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2023 №7771000398100, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель (горячая вода) - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (установки (далее - тепловая энергия), для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.
Согласно пункту 5.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.
В соответствии с пунктом 5.9 договора платежные документы за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание суммы основного долга.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, поскольку установил факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии, и удовлетворил требования истца частично в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку по закону, при наличии согласованной в пункте 6.3 договора теплоснабжения от 01.02.2023 №7771000398100 договорной неустойки, апелляционным судом отклоняется, поскольку пункт 6.3. договора не содержит утверждаемых апеллянтом договорных условий, а пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оплатить неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в размере, установленном частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-62262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова