АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2023 года Дело №А60-47985/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем Якоб А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №29-05-33-59 от 29.08.2023 года

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 29.06.2023

ООО Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №29-05-33-59 от 29.08.2023 года.

Определением суда от 04.10.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, на основании обращения гражданина от 27.06.2023 № 29-01-01-15208/5 гражданина, согласно которому общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), содержится в ненадлежащем состоянии, с нарушением лицензионных требований и п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») в связи с поступлением вышеуказанного обращения Департаментом на основании решения от 14.07.2023 № 29-08-24-64 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в части соблюдения обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД.

В ходе проведения выездной проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте внеплановой выездной проверки от 18.07.2023 № 29-08-25-59, а именно:

– повсеместное отслоение штукатурно-малярного слоя;

– сухие следы старых протечек на 9 этажах 1 и 2 подъезда;

– отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии.

Выявленные в ходе проведения проверки факты указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление от 29.08.2023 о назначении административного наказания № 29-05-33-59, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пп. пп. «а», «б», «д» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п. 2 ПП № 491;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

П. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлено что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание МКД обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 261 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.

Заявитель указывает, что выполняет все необходимые работы по многоквартирному дому № 46 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге, руководствуясь разъяснениями Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - «УКХ г. Екатеринбурга») данные им, в частности, в письме от 14.04.2022 № 19.10-11/1543 в котором разъяснено применение положений ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 применительно к многоквартирным домам.

При этом ООО УК «Лазурит» обращала внимание Департамента на то, что не удаётся собрать необходимый кворум для голосования на собрании собственников многоквартирного дома № 46 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге. Необходимый кворум был собран только 13 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за текущий ремонт общего имущества в МКД.

В силу п. 10 приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Таким образом, текущий ремонт мест общего пользования должен быть выполнен Обществом независимо о наличия волеизъявления жильцов дома для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует 4 безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Соответственно, работы, связанные с восстановлением штукатурно-малярного слоя в местах общего пользования МКД, устранением следов протечек, должны быть сделаны Обществом за счет платы за содержание жилого помещения без принятия отдельного решения общего собрания собственников помещений МКД.

Заявленные доводы рассмотрены Департаментом, им дана оценка при вынесении процессуального решения при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении (в том числе обращением, актом, фотоматериалами) подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Заявитель также указывает, что протокол об административном правонарушении был фактически составлен дважды, задним числом, о чём свидетельствуют порядковые номера в уведомлениях.

Между тем, специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента ранее составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2023 № 29-08-30-34 по этому же факту. При рассмотрении дела выявлены процессуальные нарушения при его составлении, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановлением Департамента от 15.08.2023 № 29-05-33-56 дело об административном правонарушении прекращено.

Письмом Департамента от 17.08.2023 № 29-01-65/20665 ООО УК «Лазурит» уведомлено о необходимости явки для составления, подписания и получения протокола об административном правонарушении 21.08.2023. Так, в указанную дату составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 29-08-30-36, который 25.08.2023 направлен ООО УК «Лазурит».

Также определением от 25.08.2023 № 29-01-76/31861 назначено время и место рассмотрения дела – 29.08.2023 в 11 ч. 10 мин. Так, в указанное время дело было рассмотрено, о чем вынесено оспариваемое постановление Департамента от 29.08.2023 № 29-05-33-59.

Таким образом, указанное Обществом составление протокола дважды фактически является пересоставлением протокола, что впоследствии повлекло только одно привлечение ООО УК «Лазурит» к административной ответственности.

Доводы о составлении протокола «задним числом» не подтверждены, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: последовательным составлением процессуальных документов: 17.08.2023 – уведомление, 21.08.2023 – составление протокола, 25.08.2023 – назначение даты, 29.08.2023 – вынесение постановления.

Суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на общество.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина