Решение по делу № А43-17700/2023 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-17700/2023

16 августа 2023 года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-323),

рассмотрев дело по иску «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» адрес: Кейларанта 7 02150 Эспоо Финляндия в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 140 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение авторских прав на товарные знаки №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 в общей сумме 140 000 руб.,

- стоимости спорных товаров в сумме 160 руб.,

- почтовых расходов в сумме 304 руб. 14 коп.,

обратилось «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-17700/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.23.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.08.23 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 22.06.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 22.06.23 в сроки, установленные судом:

- от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика;

- от ответчика поступил отзыв от 17.07.23, в котором он заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указал, что согласно действующему законодательству покупка истцом в короткий промежуток времени товаров ответчика является единой разовой закупкой.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 84 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 96 руб. стоимости спорного товара и 183 руб. 08 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что:

- 18.03.23 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – игрушки;

- 28.03.23 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Ленина, дом 85, осуществлена реализация товара – игрушки

в упаковках с изображениями товарных знаков №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865, обладающих техническими признаками контрафактности. Изображения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 551476 согласно свидетельству от 09.04.14,

- № 1 153 107 согласно свидетельству от 08.08.12,

- № 1 152 679 согласно свидетельству от 08.08.12,

- № 1 152 678 согласно свидетельству от 08.08.12,

- № 1 152 687 согласно свидетельству от 08.08.12,

- № 1 152 685 согласно свидетельству от 08.08.12,

- № 1 052 865 согласно свидетельству от 28.06.10.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28-го класса МКТУ, в который входят игрушки.

Факты продажи контрафактных экземпляров – игрушек с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 подтверждены товарными чеками от 18.03.22, 28.03.22 и видеозаписями приобретения товаров: игрушек с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 в торговых точках, принадлежащих ответчику, расположенных по адресам:

- <...>;

- г. Дзержинск Нижегородской области, проспект Ленина, дом 85.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованных ответчиком товарах с товарными знаками №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарными знаками.

Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товаров – игрушек с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 Кодекса.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Кодекса. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела видно, что компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» является правообладателем товарных знаков №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 в отношении товаров (услуг) 28 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в который включены, в том числе, игрушки.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеются кассовые чеки от 18.03.22, 28.03.22, в котором указано наименование продавца (ИП ФИО2), дата продажи, ИНН, цена и наименование товара. Из представленных истцом видеозаписей следует, что спорные товары приобретены в торговых точках ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорных товаров, внешнее сходство которых с изображенными на видеозаписях игрушками установлено.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Таким образом, реализация ответчиком игрушек с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн».

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, а истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту и факт использования данных прав ответчиком.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее, постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.15 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарные знаки подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя исковые требования, сослался на две закупки товара и на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ просил взыскать компенсацию в общей сумме 140 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.16 № 28-П, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика –индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Из материалов дела видно, что стоимость приобретенных ответчиком товаров составила в общей сумме 160 руб., в связи с чем доход ответчика от реализации контрафактных товаров явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

Кроме того, судом учтено, что правообладателем не предпринимались меры по прекращению использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865 до 84 000 руб. (по 12 000 руб. за каждый спорный товарный знак), удовлетворив соответствующее требование истца в названной сумме и отказав в его остальной части.

При этом суд вопреки доводам ответчика, не усмотрел правовых оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации в большем объеме на основании критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.16 № 28-П.

При этом суд обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.15 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В рассматриваемом случае две закупки товаров осуществлены 18.03.22 и 28.03.23 (короткий промежуток времени). Правообладатель к предпринимателю с требованием о прекращении незаконного использования товарных знаков после выявления этого факта при первой контрольной закупке не обращался. Реализованные товары представляют собой идентичные игрушки. Основания полагать, что спорный товар принадлежал к различным партиям и разным закупкам у суда отсутствуют, в связи с чем можно сделать вывод о наличии единого умысла продавца на реализацию приобретенного им товара одного вида, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует о возможности квалификации действий ответчика как одного факта нарушения.

Необходимо отметить, что отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика не исключает возможности установления судом определенных фактических обстоятельств на основании собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах предложение к продаже и реализация ответчиком в торговых точках спорных товаров на основании последовательных сделок купли-продажи представляет собой одно нарушение, один случай незаконного использования ответчиком исключительных прав истца за каждый незаконным образом использованный товарный знак.

Принимая во внимание изложенное, рассматривая реализацию спорных товаров в качестве одного факта нарушения, а также учитывая характер допущенного нарушения и то, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика (доказательств обратного в деле не имеется), суд, исходя из положений ст. ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ и приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума № 10, находит обоснованным взыскание в данном случае с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 84 000 руб. (по 12 000 руб. за каждый товарный знак).

Определяя компенсацию в указанной сумме, суд не снизил ее размер ниже низшего предела, предусмотренного действующим законодательством, и не применил положения п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, а определил размер компенсации в рамках диапазона, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом учтен довод истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав других правообладателей, в связи с чем обоснованной признана к взысканию компенсация в размере, превышающем минимальный размер, указанный в пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и соразмерна допущенному нарушению. Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Поскольку приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств товары признаны судом контрафактными, они подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его обжалование.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 305 руб. 14 коп. и расходы по приобретению спорных товаров в размере 160 руб.

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России».

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на приобретение спорного товара истец представил кассовые чеки от 18.03.22, 28.03.22, содержащие сведения о покупке игрушек по цене 80 руб. за одну штуку, то есть в общей сумме 160 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 305 руб. 14 коп. и расходы по приобретению спорных товаров в сумме 160 руб. являлись необходимыми для участия в процессе и подтверждены документально, данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» адрес: Кейларанта 7 02150 Эспоо Финляндия в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Красноярск 84 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 687, 1 153 107, 1 152 685, 1 052 865, 96 руб. стоимости контрафактных товаров, 183 руб. 08 коп. почтовых расходов и 3 120 руб. госпошлины.

Контрафактные товары уничтожить.

В части взыскания остальной суммы компенсации, стоимости контрафактных товаров и почтовых расходов в удовлетворении иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Снегирева

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>