ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-116755/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 21.05.2025) (онлайн) от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: ФИО3 (доверенность от 04.02.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9421/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-116755/2024, принятое
по заявлению ИП ФИО4
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ГБДОУ Детский сад № 8 Адмиралтейского района СПб
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>; адрес: 426069, <...>; далее – Предприниматель, Поставщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 199004, <...>, литера А; далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.09.2024 № РНП-78-1539/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБДОУ Детский сад № 8 Адмиралтейского района СПб (далее - Заказчик).
Решением от 20.03.2025 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением установлен факт недобросовестного поведения по исполнению условий Контракта.
Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200239924000024 о проведении электронного аукциона на поставку кастрюль и котлов для индукционной плиты (далее - аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта - 111 222 руб. 98 коп.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от т 22.07.2024 № ИЭА1 победителем аукциона признан Предприниматель.
В связи с этим, между Заказчиком и Предпринимателем заключен контракт от 02.08.2024 № ПКК/8 (далее - Контракт) на сумму 110 666 руб. 87 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем своих обязательств по Контракту, Заказчиком принято решение от 05.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Заказчиком в адрес Управления направлено обращение о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения представленных Заказчиком сведений, Управлением принято решение от 25.09.2024 по делу № РНП-78-1539/24 о включении указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Предпринимателя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Между Заказчиком и Предпринимателем заключен Контракт от 02.08.2024 на поставку кастрюль и котлов для индукционной плиты.
Согласно пункту 4.1 Контракта срок поставки - 20 рабочих дней с момента заключения Контракта. То есть, поставка товара должна быть совершена в срок не позднее 30.08.2024.
Наименование и количество, функциональные, технические и качественные характеристики товара указаны в Приложении № 1 к Контракту.
15.08.2024 Поставщик поставил в адрес Заказчика товар по адресу, в соответствии с условиями Контракта.
При приемке товара Заказчиком установлено, что характеристики товара, не соответствуют требованиям Контракта. Перечень установленных Заказчиком несоответствий был указан в заключении экспертной комиссии от 15.08.2024.
Согласно пункту 5.2 Контракта в день доставки (до момента фактической поставки) товара (партии товара) по адресу поставки Товара, указанному в пункте 5.1 Контракта, Поставщик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «г», «е» - «ж» пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.
Такой документ о приемке не был размещен Поставщиком в ЕИС.
Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Пунктом 14.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчиком принято решение от 05.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего
уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Поставщиком в адрес Заказчика произведена повторная поставка товара 12.09.2024.
При этом, характеристики поставленного товара снова не соответствовали условиям Контракта, что подтверждается заключением экспертной комиссии от 12.09.2024.
Соответственно, повторно установив несоответствие товара, Заказчик отказался от приемки товара, в связи с чем, решение от 05.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 17.09.2024.
Таким образом, на момент вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поставка товара, который соответствовал характеристикам, установленным Контрактом, не была осуществлена.
Указанное послужило основанием для направления Заказчиком данных сведений в Управление.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Предпринимателем предприняты действия по поставке товара, а также представлено экспертное заключение от 06.09.2024 № 134-ЭП, согласно которому поставленный товар соответствует условиям Контракта.
При этом, в экспертном заключении от 06.09.2024 № 134-ЭП имеется отметка эксперта о том, что отказ Заказчика от приемки товара связан с несоответствием размеров.
То есть, несмотря на соответствие товара остальным характеристикам, предусмотренным Контрактом, экспертным заключением подтверждено несоответствие размеров, указанных в Приложении № 1 к Контракту.
Как указал Предприниматель, несоответствие товара условиям Контракта связано с тем, что указанная в заявке на участие в закупке сотрудником Предпринимателя страна происхождения и фирма не производит товар с размерами, указанными в Техническом задании, являющемся неотъемлемым приложением к Контракту.
Несмотря на тот факт, что в этой связи сотрудник Предпринимателя был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, это не отменяет отнесение данных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, к недобросовестному поведению.
Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение,
совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.
Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.
Оценка возможности исполнения Контракта, включая наличие товара, его своевременную поставку, а также надлежащая организация деятельности Предпринимателя является исключительной прерогативой Предпринимателя как коммерческой организации, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, и являющейся профессиональным участником государственных и муниципальных закупок.
Из материалов дела следует, что возможно Предпринимателем и предприняты действия, направленные на исполнение Контракта, в тоже время суд апелляционной инстанции обращает внимание на повторность поставки товара, не соответствующего Условиям Контракта и необходимость в данной поставке для организации питания детей в детском саду, в связи с чем в данном случает нельзя считать действия Предпринимателя добросовестными.
При этом, не представлено доказательств неисполнения Контракта по независящим от Предпринимателя причинам, а также препятствующих исполнению Контракта.
Кроме того, гарантийным письмом от 16.08.2024 Предприниматель обязался исполнить Контракт в срок до 30.08.2024, чего сделано не было.
Подавая заявку на участие в аукционе, Предприниматель выразил согласие на заключение Контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако свои обязательства, предусмотренные Контрактом, не исполнил надлежащим образом.
Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Предприниматель должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.
Предприниматель со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем закупки, не исполнил условия Контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника.
Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Предпринимателем не устранены.
Таким образом, из совокупности обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о
неправомерности вынесенного Управлением решения и находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Соответственно, заявленные требования Предпринимателя подлежали отказу, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением доказан факт недобросовестного поведения участника закупки.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-116755/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Фуркало
Судьи Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова