Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-22950/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>, помещ. 1/10)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)
о взыскании 1 460 119 руб. 30 коп. при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, диплом;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом.
Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – истец, ООО «Трансэкспресс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭА854856, ЭА804968, ЭА742781, ЭА700774, ЭА961785, ЭЭ213511, ЭБ456791, ЭБ424417, ЭБ372317, ЭБ174791, ЭБ095499, ЭБ672731, ЭЯ439463, ЭЫ056320, ЭЫ213361, ЭЫ201924, ЭЫ156384, ЭЫ542398, ЭЫ482519, ЭЫ955148, ЭЫ158382, ЭБ524187, ЭА982036, ЭА965189, ЭЯ311014, ЭЯ168032, ЭБ172181, ЭБ456641, ЭБ095605, ЭБ120287, ЭЬ663625, ЭЬ514627, ЭЬ753331, ЭЯ859281, ЭЯ781030, ЭЯ016658, ЭЭ546706, ЭЯ687702, ЭЯ668391, ЭБ265366, ЭЯ626044 в размере 1 468 172 руб. 22 коп.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени (оспариваемая сумма составляет 52 руб. 92 коп.); истцом не учтен неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (оспариваемая сумма составляет 28 882 руб.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Истец, посчитав довод отзыва ответчика об арифметической ошибке обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 1 468 119 руб. 30 коп.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, представлены возражения на отзыв. Указывает, что задержка по неприему грузополучателем произошла после истечения нормативного срока доставка, что не может служить основанием для продления срока. Против применения положений ст. 333 ГК РФ возражает.
Ответчиком поддержаны доводы отзыва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансэкспресс» являлось грузополучателем/грузоотправителем грузов на железнодорожные станции Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭА854856, ЭА804968, ЭА742781, ЭА700774, ЭА961785, ЭЭ213511, ЭБ456791, ЭБ424417, ЭБ372317, ЭБ174791, ЭБ095499, ЭБ672731, ЭЯ439463, ЭЫ056320, ЭЫ213361, ЭЫ201924, ЭЫ156384, ЭЫ542398, ЭЫ482519, ЭЫ955148, ЭЫ158382, ЭБ524187, ЭА982036, ЭА965189, ЭЯ311014, ЭЯ168032, ЭБ172181, ЭБ456641, ЭБ095605, ЭБ120287, ЭЬ663625, ЭЬ514627, ЭЬ753331, ЭЯ859281, ЭЯ781030, ЭЯ016658, ЭЭ546706, ЭЯ687702, ЭЯ668391, ЭБ265366, ЭЯ626044.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 28 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию от 09.10.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 1 468 119 руб. 30 коп.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что по накладной № ЭЫ955148 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки).
По накладной № ЭЫ955148 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Аур Дальневосточной железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования.
Ответчик указывает, что грузополучатель не смог принять вагоны в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы от 01.05.2024 № 127 на начало и от 28.05.2024 № 146 на окончание задержки.
Указанный довод ответчика судом отклоняется. Нормативный срок доставки истекал 30.04.2024 г.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с п. 14 Правил № 245, согласно которого грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.
В рассматриваемом случае вагоны были задержаны на станции назначения после истечения нормативного срока доставки, что исключает признание невозможности грузополучателя принять вагоны после получения уведомления, поскольку выгружаются ранее прибывшие вагоны, как обоснованность продления срока доставки.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.
Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 468 119 руб. 30 коп. являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 000 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) неустойку 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 69 044 руб.
Возвратить ООО «Трансэкспресс» из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 771 от 12.12.2024г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь