Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09.10.2025 Дело №А41-116394/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025
Полный текст решения изготовлен 09.10.2025
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 25.11.2024 № Р001-1789505142-91014955, об обязании,
третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.06.2024 № б/н, паспорт РФ
от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен
от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 25.11.2024 № Р001-1789505142-91014955;
- обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области, в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 50:29:0060221 :ЗУ1, площадью 234901 кв.м. на кадастровым плане территории на основании заявления №Р001-1789505142-91014955 от 02.11.2024;
- взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.
В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из заявления, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Располагает необходимым парком арендованной сельскохозяйственной техники и необходимым источниками финансирования для проведения комплекса посевных, уборочных и иных культуротехнических работ. Кроме того, достигнуты договоренности о разработке проекта культуротехнических работ по расчистке земель, запрашиваемых в аренды, от сорной растительности (в том числе кустарниковой и древесно-кустарниковой).
Основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРИП - 01.29 выращивание прочих многолетних культур.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 10.1 Закона РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду сроком до пяти лет без проведения торгов для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
02.11.2024 ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области, посредством регионального портала государственных услуг телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по веб-адресу https://uslugi.mosreg.ru/, с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - государственная услуга), с целью утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060221:ЗУ1, площадью 234901 кв. м. на кадастровом плане территории для использования его по целевому назначению для сельскохозяйственной деятельности.
25.11.2024 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области принято решение № Р001-1789505142-91014955 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В качестве основания для отказа администрацией указано на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В качестве разъяснения причин указано на то, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель. Схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 № 10995). Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
Считая, что указанное решение администрации незаконно, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым отнесена, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Администрацией не предоставлено доказательств того, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков при отсутствии иных заинтересованных лиц (смеженных землепользователей).
Согласно п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Данные правила не влияют на оборотоспособность земельного участка и на возможность предоставления его в аренду.
Какой именно пункт указанных требований не соответствует представленной схеме – администрацией не указано.
Оказание государственной услуги регламентировано Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2024 № 15ВР-1072 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту Административный регламент).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги содержится в ст. 9 Административного регламента.
Административным регламентом не предусмотрено оснований отказа, которые указаны в оспариваемом решении.
Требования к содержанию схемы установлены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ).
В п. 6 Приказа указаны обязательные сведения, которые должна содержать схема. Схема, представленная заявителем, содержит всю указанную информацию.
В отзыве Администрация дополнительно ссылается на то, что земельный участок частично расположен в придорожной полосе (собственником дороги является Администрация).
Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Нахождение участка в придорожной полосе автомобильной дороги не является препятствием для передачи участка в аренду, придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, действующее законодательство не содержит запрет на приватизацию (выкуп), либо аренду земельного участка в придорожной полосе.
Нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и тому подобное), но не ограничение в обороте такого участка.
Данная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Московского округа (постановление от 10.03.2025 по делу № А41-20761/2024).
Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, Приказом и Административным регламентом, необходимые для предоставления государственной услуги, заявителем были соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Воскресенск Московской области судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения арбитражный суд присуждает в пользу заявителя неустойку в размере 500 руб. в день на случай неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 25.11.2024 № Р001-1789505142-91014955 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 50:29:0060221:ЗУ1 площадью 234 901 кв.м на кадастровом плане территории на основании заявления № Р001-1789505142-91014955 от 02.11.2024.
Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Администрации городского округа Воскресенск Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова