ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 ноября 2023 года
Дело №А56-37494/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31492/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-37494/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Заслон - Инжиниринг"
об оспаривании решения и предписания,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 30.03.2023 по делу №Т02-165/23.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заслон - Инжиниринг" (далее – Общество, третье лицо).
Решением суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенную в Документации техническую ошибку не учитывающую сумму договора на 14 000 000, 01, вместо слов «от» указано слово «свыше». Вместе с тем все поданные 4 заявки были допущены до подведения итогов, и ни у одного участника не было данной суммы, и факт нарушения подсчета баллов полностью отсутствовал. Считает, что Организатор торгов полагает, что был вправе использовать данную формулировку к требованию.
Стороны извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.01.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №32312041401 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности СПб ГУП «Горэлектротранс» работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (далее - Закупка), включая Документацию о закупке.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 477 400 руб.
ООО "Заслон - Инжиниринг" подало в Управление жалобу (от 13.03.2023 вх. №5821-ЭП/23, от 27.03.2023 вх. №7203-ЭП/23) в которой сослалось на неправомерные действия Организатора торгов, выразившиеся в установлении в Документации ненадлежащего порядка оценки заявок по подкритерию «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке», который оценивается в рамках критерия «Квалификация участника конкурса».
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО "Заслон - Инжиниринг" на действия Организатора торгов СПб ГУП «Горэлектротранс» при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности СПб ГУП «Горэлектротранс» работников заказчика (далее - аттестуемые лица), в целях установления знаний, умений и навыков аттестуемых лиц, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, признала жалобу обоснованной, о чем 30.03.2023 вынесла решение по делу №Т02-165/23 и выдала предписание.
Не согласившись с данными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 22 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:
- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги,
- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;
- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;
- требования к участникам такой закупки;
- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;
- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.
Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с ч. 19.2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.
При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Как следует из материалов дела, На основании приложения № 1 к информационной карте Документации (далее — Информационная карта) для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает следующие критерии:
«Цена договора» — 60%;
«Квалификация участника конкурса» - 40%:
«Отсутствие убытков за полный последний финансовый год» - 25 баллов;
«Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке» -75 баллов.
Как следует из приложения № 1 к Информационной карте, оценка заявок по нестоимостному критерию оценки осуществляется следующим образом:
По критерию «Квалификация участника конкурса» оценивается квалификация участника конкурса, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.
Порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника конкурса»:
Коэффициент значимости критерия: 0,40
Для получения рейтинга заявки по критерию «Квалификация участника конкурса» количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Сумма величин значимости показателей оценки по критерию «Квалификация участника конкурса» равна 100%.
Количество баллов (НЦБi), присуждаемых i-й заявке по критерию «Квалификация участника конкурса», определяется по формуле:
НЦБi = Ci1+Ci2+...+Cik, где:
НЦБi - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию;
Cik - значение в баллах, присуждаемое i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей.
Расчет значения Cik осуществляется по формуле:
Cik = Pi * Zk / 100, где:
Pi - значение в баллах, присвоенных по показателю;
Zk - значимость показателя.
Дробное значение Cik, округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
Присвоение баллов по показателю «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке» осуществляется на основании п. 2 таблицы №2:
№
Подкритерий
Баллы
Порядок оценки по критерию
2
Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке
- до 7000000.00 рублей – 25 баллов
От 7000000.01 рублей до 14000000,00 рублей – 50 баллов
Свыше 14000000,01 рублей – 75 баллов
В подтверждение опыта оказания услуг участник предоставляет:
- копии исполненных без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности,
- копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненных контрактов (договоров). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В случае выявления в представленных документах недостоверной информации. Начисление баллов по данному показателю не производится.
Не предоставление подтверждающих документов не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.
ООО «Заслон-инжиниринг» в жалобе указывает на то, что заказчиком установлен порядок начисления баллов:
До 7 000 000,00 рублей - 25 баллов;
От 7 000 000,01 рублей до 14 000 000,00 рублей - 50 баллов;
Свыше 14 000 000,01 рублей - 75 баллов.
Таким образом, заказчиком предусмотрено начисление баллов за значение «до 14 000 000,00 рублей - 50 баллов» и значение «Свыше 14 000 000,01 рублей - 75 баллов». В соответствии с толковыми словарями, слово «свыше» обозначает «более чего либо», таким образом, подходит значение 14 000 000,02 рублей. Исходя из вышеизложенного, заказчиком не предусмотрено начисление баллов за значение строго равное 14 000 000,01 рублей.
В Документации была допущена техническая ошибка, не учитывающая сумму договора на 14 000 000,01 - вместо слова «от», указано слово «свыше»
Таким образом, Комиссией УФАС правомерно установлено, что в результате допущенной ошибки порядок начисления баллов заявкам участников по подкритерию «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке», изложенный в Документации, не предусматривает возможность начисления баллов заявкам участников, представившим в подтверждение наличия соответствующего опыта документы на сумму 7000 000,00 рублей, 14 000 000,00 рублей и 14 000 000,01 рублей, что является дискриминационным по отношению к таким участникам Закупки.
Из содержания, установленного в Документации порядка оценки заявок по подкритерию «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке» однозначно не следует, что факт применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) в контрактах (договорах) является легитимным только в случае, когда данный факт не обжалован (оспорен) в судебном порядке или в результате судебного процесса по обжалованию которого установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникшим по вине участника закупки.
Таким образом, установленный в Документации порядок оценки заявок по подкритерию «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке» не содержит объективного порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам (договорам), поскольку не учитывает обоснованность и возможность оспаривания участником принятых решений в отношении применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) в контрактах (договорах).
Проанализировав указанные положения Документации, Управление правомерно усмотрело в действиях Организатора торгов по неправомерному установлению в приложении № 1 к Информационной карте дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию «Опыт оказания услуг, аналогичных предмету настоящего конкурса за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке», который оценивается в рамках критерия «Квалификация участника конкурса» и не способствует объективному выявлению лучших условий Предприятия (Организатор торгов), что свидетельствует о наличии в действиях Предприятия нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС от 30.03.2023 по делу №Т02-165/23, не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-37494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
Н.А. Мильгевская