ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.11.2023
Дело № А40-146090/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.
судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮДК»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДК»
к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮДК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 10 000 руб. за необоснованное списание со счета денежных средств с марта 2022 года до 12.05.2023, то есть до момента подачи первоначального заявления о закрытии счета до его фактического закрытия; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 руб. 42 коп. за период с 28.10.2022 по 12.05.2023, и с 13.05.2023 по 29.09.2023, с последующим начислением процентов с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что к иску не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (не представлены доказательства направления претензии) (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года исковое заявление возвращено ООО «ЮДК», поскольку истцом не были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЮДК» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы представитель заявителя указал на нарушение норм судами процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года им были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а именно распечатка электронной переписки с ответчиком. По мнению истца, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден, доказательства его соблюдения своевременно представлены в суд первой инстанции, в связи с чем исковое заявление возвращено неправомерно.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил, что в срок, установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года, доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка в суд первой инстанции в нарушение требований указанного определения представлены не были.
При этом, как установлено судами, представленные истцом в суд первой инстанции 09 июля 2023 года материалы электронной переписки не могли быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в представленных материалах переписки отсутствуют требования, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Более того, как указано судом, из приложенных материалов электронной переписки не представляется возможным установить, какие именно требования заявлены в рамках досудебного урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что досудебное урегулирование спора путем направления электронных писем не соответствует положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу № А40-146090/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: Н.Н. Колмакова
Д.Г. Ярцев