ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 года

Дело №А26-4439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Смирновой Я.Г., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30917/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2023 по делу № А26-4439/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (далее – ответчик) о взыскании 739,05 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2023 года в соответствии с договором № 15-ГРГ от 01.06.2015, за период с 16.02.2023 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 до даты фактического погашения задолженности в сумме 38 730 руб. 32 коп.

Решением суда от 26.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что оставить исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» надлежало оставить без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции, конкурсный управляющий ответчика подключение не произвел.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) договором № 15-ГРГ от 01.06.2015 истец в феврале 2023 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в феврале 2023 года, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 739,05 руб. за период с 16.02.2023 по 30.04.2023 с последующим ее начислением до даты фактического погашения задолженности в сумме 38 730,32 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных в феврале 2023 года услуг по передаче электроэнергии.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки по состоянию на 30.04.2023 составляет 739,05 руб. за период с 16.02.2023 по 30.04.2023.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Определением суда от 16.02.2023 по делу № А26-544/2023 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 13.03.2023 по делу №А26-544/2023 ответчик признан банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2023 года, возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, является текущим, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2023 по делу № А26-4439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.Г. Смирнова

Н.Е. Целищева