АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1217/2024

10 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля,

о взыскании 153288.07 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля,

при участии

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о взыскании 153 288,07 руб. ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 599,00 руб., в случае неисполнения решения суда взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, в возмещение почтовых расходов 105,60 руб.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая – причинении 22.10.2021 года по адресу Тверицкая наб., 17 А, г. Ярославля механических повреждений автомобилю Renault Duster (г.р.н. Е898У076, далее – автомобиль), застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису Автокаско от 12.03.2021 № 2034181 -202550806/21 -ТФ по страховым рискам «угон, ущерб».

Заявителем указано, что повреждение произошло 22.10.2021 в 14:45 по адресу Тверицкая наб., 17 А, г. Ярославля по причине падения дерева (ветки), перечень повреждений – крышка багажника задняя, крыша, составлена схема 02.11.2021 га лично ФИО1

Сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району 02.11.2021 взято объяснение ФИО1, вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что механические повреждения причинены автомобилю в результате падения дерева (ветки), Общество направило в адрес Компании претензию с требованием о возмещении ущерба.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя исковые требования к Компании, истец полагает, что со стороны ответчиков допущено противоправное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации благоустройства и озеленения территории, что привело к падению дерева (ветки).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия нарушений со стороны ответчиков.

При этом судом первой инстанции учитывается, что событие, произошедшее 22.10.2021 года, в определении от 02.11.2021 года отражено со слов водителя, документального подтверждения осмотра места происшествия в материалы дела не представлено, как не представлено и сведений об обращении в день события 22.10.2021.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения, при наличии которого возможно взыскание убытков с ответчиков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова