АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5934/2025
«30» июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665830 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4, ПОМЕЩ. 1)
К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТСТРОЙ"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665835 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, СТР. 7А, ОФИС 73)
об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа в сумме 20 000 руб., неустойки за неисполнении судебного акта,
в отсутствие сторон,
установил:
иск заявлен об обязании устранить недостатки путем произведения восстановительного ремонта подъездных дверей во 2-м подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с условиями договора № 25 от 04.07.2022 об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить:
- промерзание двери по всему периметру дверной коробки и отсутствие плотного притвора дверных полотен;
- некачественную установку дверной коробки в дверном проеме (мало монтажной пены, нет парогидроизоляции по периметру коробки);
- ненадлежащее выполнение отделочных работ (штукатурка, окраска откосов выполнены поверх защитной пленки двери);
- о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб.; взыскании неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестнадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее – технический заказчик), ответчиком (далее - подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – региональный оператор) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 25 от 04.07.2022, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутскаяобласть: г.Ангарск, квл 89, д. 1, г.Ангарск, квл 106, д. 10, г.Ангарск, квл 77, д. 6, рп. Мегет, квл 1, д. 21, рп.Мегет, квл 1, д. 3, рп.Мегет, квл 1, д. 26, рп.Мегет, квл 1, д. 25, г.Ангарск, квл 74, дом 11, г.Ангарск, квл 100, д. 8, г.Ангарск, квл 106, д. 6, г.Ангарск, квл 73, д. 8, г.Ангарск, квл 74, д. 12, г.Ангарск, квл 74, д.4а, г.Ангарск, квл 74, д. 5, г.Ангарск, квл 76, д. 4, г.Ангарск, квл 77, д. 1, г.Ангарск, квл 81, д. 1, г.Ангарск, квл 89, д. 3, г.Ангарск, квл 92, д. 12, г.Ангарск, квл 179, д. 1 (335 серия), г.Ангарск, квл 179, д. 3 (335 серия), г.Ангарск, квл 189, д. 11 (335 серия), г.Ангарск, квл 189, д. 13 (335 серия), г.Ангарск, квл 207/210, д. 10 (335 серия), г.Ангарск, квл 207/210, д. 7 (335 серия), г.Ангарск, квл 85, д. 2 (335 серия), г.Ангарск, квл 92, д. 5 (335 серия), г.Ангарск, квл 94, д. 15 (335 серия), г.Ангарск, квл 80, д. 14, г.Ангарск, квл 76, д. 14, г.Ангарск, квл 47, д. 16, г.Ангарск, квл 73, д. 1, г.Ангарск, квл 106, д. 8, г.Ангарск, квл 73, д. 11, г.Ангарск, квл 73, д. 4 (далее – объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуги (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и
(или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Техническому Заказчику, а Технический Заказчик обязался принять выполненные работы, а Региональный оператор оплатить их.
Согласно пункту 2.2 договора, Подрядчик обязался выполнить на объектах капитального ремонта:
- Ремонт фасада;
- Работы по благоустройству и озеленению земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В пункте 3.2 договора указано, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после заключения договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с утвержденным Техническим Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта).
Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются утвержденным Техническим Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта): начало выполнения работ: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора о проведении капитального ремонта; окончание выполнения всех работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта: не позднее 30 ноября 2022 года (окончанием выполнения всех работ является последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику выполнения работ, включая выполнение всех видов работ, этапов работ, приёмку выполненных работ, документальное оформление с учётом всех необходимых согласований, подписаний и утверждений документов, определенных договором о проведении капитального ремонта).
Цена договора, в редакции дополнительного соглашения № 10 от 26.12.2022, составляет 48 215 110 руб. 80 коп., без НДС (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5.2.5. договора установлено, что Технический Заказчик вправе предъявлять Подрядчику требования, связанные с недостатками (дефектами) результата выполненных работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 5.3.15. договора, подрядчик обязан устранить в течение срока, указанного Техническим Заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о проведении капитального ремонта, а также в течение установленного настоящим договором о проведении капитального ремонта гарантийного срока.
В силу пункта 7.1. договора, гарантийный срок эксплуатации результата
выполненных работ устанавливается в Техническом задании, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 лет.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что согласно обращению собственника жилого помещения многоквартирного дома № 11 квартала 74 от 06.06.2024, входные двери во 2 подъезде многоквартирного дома в зимнее время промерзают по всему периметру дверной коробки. Из-за промерзания льда двери в зимнее время не закрываются. Причиной этого может быть некачественная установка дверной коробки в дверном проеме (мало монтажной пены, нет парогидроизоляции по периметру коробки). Ненадлежащим образом выполнены отделочные работы (штукатурка, окраска откосов выполнена поверх защитной пленки дверей).
На основании указанного обращения, истцом направлено в адрес ответчика требование № 2459 от 18.06.2024 со сроком устранения замечаний до 15.07.2024.
Поскольку замечания в установленный срок ответчиком не устранены, истец направил в адрес ответчика претензию № 02(38-10/9)-259/25 от 18.02.2025 с требованием устранить обозначенные замечания и оплатить штрафные санкции за неисполнение гарантийных обязательств по договору в размере 20 000 руб. на расчетный счет Регионального оператора.
Неисполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Проанализировав условия представленного договора, учитывая предмет выполнения работ, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом N 44-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или
муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор № 25 от 04.07.2022 заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В пункте 7.1. договора указано, что гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в Техническом задании, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 лет.
Из материалов дела усматривается, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 11 квартала 74 г. Ангарска истцом приняты по акту о приемке выполненных работ № 19 от 12.12.2022.
Следовательно, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет до 12.12.2027, истец обратился в суд с иском в пределах гарантийного срока выполненных спорных работ.
Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Из этого следует, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
По существу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.
Согласно пункту 7.3. договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные этапы работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора о проведении капитального ремонта, то Технический Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).
В соответствии с пунктом 7.4. договора, для участия в составлении Акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении управляющей организации и/или Технического Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего Представителя с предъявлением соответствующей доверенности.
В пункте 7.5. договора указано, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект капитального ремонта для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик ведет претензионную работу, в том числе с передачей спора на рассмотрение в суд.
Согласно пункту 7.6. договора, в случае неявки Представителя Подрядчика на объект капитального ремонта, а также при отказе Подрядчика от составления или
подписания Акта, об этом делается соответствующая отметка в Акте, он подписывается Заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств.
Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (нарушения) Подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 5.3. настоящего договора о проведении капитального ремонта, и иных условий, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, Подрядчик на основании письменного требования Заказчика выплачивает Заказчику штраф в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей и возмещает Заказчику любые убытки (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за выявленные ими нарушения), понесенные в следствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком указанных условий.
Проанализировав условия спорного договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд пришел к выводу несоблюдении истцом порядка фиксации обнаруженных дефектов в части совместного составления представителями технического заказчика и подрядчика акта о дефектах; недоказанности того, что дефекты допущены по вине субподрядчика; не представление подрядчику возможности устранить некачественно выполненные работы в добровольном порядке.
Истец после получения обращения от собственника жилого помещения многоквартирного дома № 11 квартала 74 г. Ангарска не известил подрядчика о выявленных недостатках в порядке, установленном договором, не вызвал его для составления двухстороннего акта, с указанием определенной даты, времени и места.
Определением от 27.03.2025, от 30.04.2025 суд предлагал истцу представить пояснения по проверке выявленных недостатков; доказательства направления требования об устранении недостатков по почте; отчет, подтверждающий получение электронного сообщения с требованием об устранении недостатков.
Истец определение суда не исполнил, в связи с этим в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела истец в судебном заседании и пояснениях от 28.04.2025 пояснил, что акт о выявленных недостатках совместно с подрядной организацией не составлялся, на составления акта подрядчик не вызывался. Более того, для проверки
обращения и установления факта недостатков истец осмотр не проводил, лишь на основании обращения жильца направил требование об устранении недостатков.
Однако, отсутствие фиксации дефектов не может свидетельствовать об их наличии и как следствие обязанности их устранения.
Представленный истцом акт комиссионного осмотра от 15.05.2025 не может подменить процедуру соблюдения истцом порядка фиксации обнаруженных дефектов в части совместного составления представителями технического заказчика и подрядчика акта о дефектах. Более того, представленный акт осмотра составлялся в ходе рассмотрения дела и без вызова представителей ответчика.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, акцессорное требование о взыскании штрафа и судебной неустойки, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина