АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10125/2024

«16» июня 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 410 525 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промпоставка», обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» с требованием о взыскании денежных средств в размере 363 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 423 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с учетом перерасчета излишне уплаченной суммы.

Решением арбитражного суда от 03.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка», г. Владимир, взысканы задолженность за поставку товара в сумме 363 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 423 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 950 руб. 82 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Суд установил, что при вынесении данного решения не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Определением от 03.06.2025 арбитражный суд назначил судебное заседание о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (363 575 руб.) за период с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промпоставка», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (363 575 руб.) за период с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова