АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июня 2025 года Дело №А60-16489/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении водного объекта в пользование,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 паспорт, доверенность от 01.11.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным мотивированного отказа от 20.01.2025 № 3 о предоставлении водного объекта в пользование, возложении обязанности принять решение о предоставлении в пользование водного объекта – река Исеть, расположенный в Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (вид: совместное водопользование без забора водных ресурсов из водных объектов, цель сброс сточных вод).

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 14.05.2025 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации (ИНН: <***>).

Определением суда от 14.05.2025 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный банк Российской Федерации (ИНН: <***>), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 04.06.2025.

От заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица в суд поступили письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 Российское объединение инкассации в лице Уральского главного регионального управления-филала объединения «Росинкас» (далее – заявитель, объединение) обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (вх. № 94 от 09.01.2024) с целью сброса сточных вод по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, срок водопользования с 01.04.2025 по 01.04.2030.

Министерство в адрес Объединения направило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование № 1 от 09.01.2025. где сообщило о приостановке рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование со ссылкой на то, что в связи с нарушением требований пункта 9 Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 (далее - Правила) в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование не указан код ОКВЭД, соответствующий цели предполагаемого водопользования.

По результатам рассмотрения указанного заявления и дополнительно предоставленных Объединением по запросу заинтересованного лица Министерством принят мотивированный отказ № 3 от 20.01.2025 (мотивированное решение изготовлено 30.01.2025) в предоставлении водного объекта.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ, Положению о Министерстве промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 № 296, органом, уполномоченным на выдачу решения о предоставлении водного объекта в пользование, является Минпром Челябинской области.

В соответствии с п.п. а п. 9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 (далее - Правила), в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование для юридического лица указываются, в том числе, полное и сокращенное (при наличии) наименование и организационноправовая форма, место нахождения, индивидуальный номер налогоплательщика, код по ОКВЭД по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования, адрес электронной почты.

Пунктом 20 Правил установлено, что представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

В случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении водного объекта (река Исеть) в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (вх. № 94 от 09.01.2024) с целью сброса сточных вод по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, срок водопользования с 01.04.2025 по 01.04.2030

В ходе рассмотрения заявления Министерством было установлено, что в заявлении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) отсутствует следующая информация: - код по ОКВЭД по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования (сброс сточных вод).

При исследовании документов, Министерство установило, что заявителем не были устранены выявленные замечания к коду по ОКВЭД.

Как уже было указано ранее по тексту настоящего решения, согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование должны быть указаны код по ОКВЭД по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования.

Как следует из содержания заявления, поданного в Министерство, и в соответствии с указанными требованиями к содержанию заявления, заявителем были указаны коды по ОКВЭД по основной деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ – 64.11, как «Деятельность Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», который является для заявителя единственным основным видом экономической деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ, а также дополнительные – 60.24.1, 63.40, 74.60, 80.22.22.

Представитель заявителя обоснованно указал, что код ОКВЭД относится к числу сведений о юридическом лице, подлежащих включению в ЕГРЮЛ. Указание в ЕГРЮЛ тех или иных кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права организации заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29 декабря 2022 г. № 758 утверждены Методические рекомендации по определению видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования государственных реестров (далее – Методические рекомендации).

Данными Методическим рекомендациями предусмотрено, что определение видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов рекомендуется осуществлять на основе данных о результатах экономической деятельности (по итогам календарного года), формируемых в рамках ежегодной налоговой отчетности. В государственных реестрах указываются виды экономической деятельности хозяйствующих субъектов, на которые приходится суммарно не менее 80% установленных при их определении критериев (параметров).

Таким образом, у хозяйствующего субъекта нет обязанности классифицировать кодами видов экономической деятельности полный объем осуществляемых видов экономической деятельности (в том числе и дополнительных).

Более того, на что также верно указал представитель заявителя и что следует из буквального толкования вышеуказанных норм, для получения разрешения на водопользование требуется наличие соответствия между основным кодом ОКВЭД и целями предполагаемого водопользования, то есть между «Деятельностью Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» и «сбросом сточных вод».

Материалами дела подтверждено, что объединение в соответствии со статьями 34, 83 и 86.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения безопасности объектов Банка России и входит в единую централизованную систему Банка России.

При использовании объекта можно предположить, что имеющиеся на балансе очистительные сооружения, включающие в себя сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод и их отведение (сброс) в водный объект, будут являться «побочным продуктом» основной деятельности объединения при функционировании объекта недвижимости (имущественного комплекса) и не относятся ни к основному, ни к дополнительным видам экономической деятельности объединения и тем самым, необходимость в осуществлении сброса сточных вод для объединения будет напрямую связана с необходимостью осуществления основного вида деятельности.

Тем самым, необходимость в осуществлении сброса сточных вод для Учреждения напрямую связана с необходимостью осуществления основного вида деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса РФ «использование водных объектов (водопользование) – это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц».

Пункт 19 статьи 1 ВК РФ содержит понятие «сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади».

Исходя из существа приведенных понятий, законодатель не ограничивает круг водопользователей исключительно субъектами, осуществляющими деятельность по сбросу сточных вод в качестве основного вида экономической деятельности.

Тем самым, в заявлении код по ОКВЭД не должен обязательно указываться как 37.00 «Сбор и обработка сточных вод».

Доводы представителя Министерства в указанной части, со ссылкой на несоответствие пункта 9 Правил, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеобозначенных норм и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе разбирательства было установлено и не оспаривается представителем Министерства, что ранее, объединение осуществляло водопользование спорным водным объектом согласно Решению о предоставлении водного объекта от 03.06.2020 №66-14.01.05.005-Р-РСБХ-С-2020-07293/00 и обратилось в Министерство для продления данного разрешения.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о незаконности принятого Министерством решения, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, суд считает необходимым обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области принять решение о предоставлении в пользование водного объекта – река Исеть, расположенного в Свердловской области на территории муниципального образования г. Екатеринбург по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (вид: совместное водопользование без забора водных ресурсов из водных объектов, цель сброс сточных вод).

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 50 000 руб. на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20.01.2025 №3 об отказе в предоставлении водного объекта в пользование.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области принять решение о предоставлении в пользование водного объекта – река Исеть, расположенного в Свердловской области на территории муниципального образования г. Екатеринбург по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (вид: совместное водопользование без забора водных ресурсов из водных объектов, цель сброс сточных вод).

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих