Постановление по делу № 15АП-4320/2025 от 15.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4951/2023

15 мая 2025 года15АП-4320/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарскому краю от 04.03.2025 по делу № А32-4951/2023, при участии от УФНС России по Краснодарскому краю – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.03.2025, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньдорстрой» (далее – должник) в арбитражный суд обратился временный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Решением от 04.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение от 04.03.2025 и ввести процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствует доказательства введения должником хозяйственной деятельности. Управляющий не представил доказательства фактического наличия активов должника, в размере достаточном для погашения требований кредиторов и финансирования процедуры.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в апелляционной жалобе отказать, поскольку согласно инвентаризационной описи стоимость выявленного имущества должника превышает 2,5 млн рублей. Данное имущество передано должником в аренду, что свидетельствует об осуществлении последним хозяйственной деятельности. Часть данного имущества передана конкурсному управляющему по акту от 28.04.2025. В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2024 год доход должника составил 391 667 рублей. Справка от 15.01.2025 № 2025-72613 за 2024 год содержит сведения о поступлениях на единый налоговый счет должника денежных средств в размере 65 670,42 рублей и о списании их в оплату текущих налогов – НДФЛ и налога на прибыль. За 2023 и 2024 год должник полностью предоставил налоговую и бухгалтерскую отчетность, а также получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определение от 17.06.2024 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, должнику принадлежит следующее имущество:

– автомобиль ГАЗ32705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

– автомобиль 2824, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

– каток вибрационный sakai sw352, гос. знак <***> 3С, свидетельство о регистрации СЕ 132191, паспорт ТС 104165, дата выдачи 18.02.2008.

Реестр требований кредиторов должника составляет 21 822 064 рубля 39 копеек.

По итогам процедуры наблюдения временный управляющий обратился с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему существует за счет продажи принадлежащей должнику спецтехники и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждены материалами дела, так возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В части вида процедуры – конкурсное производство, сроков ее проведения и кандидатуры конкурсного управляющего выводы суда участвующими в деле лицами не оспорены, соответствующие доводы не приведены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган направил требование о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику принадлежит несколько единиц транспортных средств и спецтехника стоимостью более 2,5 млн рублей. Согласно не опровергнутым доводам конкурсного управляющего, данное имущество выявлено и частично получено по акту от 28.04.2025.

В соответствии с инвентаризационной описью, размещенной в системе ЕФРСБ 12.05.2025, стоимость автомобиля 2824, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет – 1 587 500 рублей 93 копейки, каток вибрационный sakai sw352 – 915 254 рубля 24 копейки. Факт наличия имущества также подтвержден фотоматериалами. Утрата возможности истребования с ответственного хранения автомобиля ГАЗ32705, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, или взыскания убытков по причине утраты его хранителем не подтверждены. Напротив, соответствующее требование направлено конкурсным управляющим 06.03.2025.

Основания для вывода о том, что реализации уже выявленного имущества будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и соразмерному удовлетворению требований кредиторов, отсутствуют.

Кроме того, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченный орган указывал о наличии у руководителя должника достаточного объема имущества (3 квартиры и гараж) для удовлетворения требований кредиторов при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (материалы электронного дела от 30.01.2023).

В подтверждение доводов об осуществлении должником деятельности конкурсный управляющий представил сданную должником за 2024 год налоговую и бухгалтерскую отчетность. Справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (агрегированные данные) от 15.01.2025 № 2025-72613 свидетельствует о движении средств по счету должника в 2024 году (поступление/списание) в размере 65 670,42 рублей (материалы электронного дела от 12.05.2025).

Ведение должником хозяйственной деятельности подтверждается арендой офиса по месту нахождения должника и передачей в аренду имущества (материалы электронного дела от 28.11.2024).

Судебная коллегия также принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что в целях преодоления ареста счетов оплата по обязательствам должника в настоящее время осуществляется его дебиторами по письменному распоряжению должника (аренда офисного помещения, услуги бухгалтера, текущие налоговые платежи). Более того, как признано представителем уполномоченного органа в судебном заседании, согласно декларации по налогу на прибыль за 2024 год, доходы от реализации работ, услуг должника за налоговый период 2024 год составили 391 667 рублей.

Представитель должника участвовал в рассмотрении дела о банкротстве, ознакомившись с его материалами 21.08.2024. По акту приема-передачи передачи документов, печатей, штампов от 06.03.2025 бывший руководитель должника ФИО4 передал, а конкурсный управляющий принял 33 папки с бухгалтерскими и иными документами должника, в том числе и договоры аренды и хранения движимого имущества, акты и т.д.

При совокупности указанных обстоятельств основания для применения правил банкротства отсутствующего должника в рамках настоящего отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-4951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян