Решение по делу № А66-6022/2023 от 30.10.2023

125/2023-135167(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г.Тверь Дело № А66-6022/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Колхоза им. С.ФИО5 с. Тургиново Калининского района Тверской области к ПАО "Россети Центр" г. Москва с участием в деле в качестве третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии при участии в режиме онлайн от истца ФИО1 - представителя от ответчика ФИО2 - представителя, от третьего лица ФИО3 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз им. С.ФИО5 с. Тургиново Калининского района Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" г. Москва с участием в деле в качестве третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027461 от 20.03.23г.

Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок Колхоза им. С.ФИО5 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 27.04.23 исковое заявление Колхоза им. С.ФИО5 с. Тургиново Калининского района Тверской области принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением от 27.04.23г. заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

02.05.23г. от Колхоза им. С.ФИО5 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Россети Центр" г. Москва совершать

действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок Колхоза им. С.М. Кирова до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 03.05.23г. заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

25.05.23г. от третьего лица поступил отзыв на иск. В рамках настоящего дела АО «АтомЭнергоСбыт» полагает необходимым пояснить нижеследующее.

17 сентября 2018 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз ордена им. С.ФИО5» заключен договор энергоснабжения № 6910101490 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно Приложению № 1 Договора в перечень точек поставки включены: Скотный двор (Калининский р-н, д. Брыково) – прибор учета Меркурий 230 АМ заводской № 35938367; Водонапорная станция (Калининский р-н, д. Брыково) - прибор учета Меркурий 230 АМ заводской № 34722754; Мастерские (Калининский р-н, д. Заречье)- прибор учета Меркурий 230 АМ заводской № 35575042.

В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Договора Истец обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему объекты энергетического хозяйства, в том числе приборы учета электрической энергии и мощности, своевременно производить поверку, обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением.

15 марта 2019 года сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» в присутствии представителя Истца (ФИО4) на указанных выше точках установлены новые приборы учета: Меркурий 230 заводской номер № 29872528 (Скотный двор (Калининский р-н, д. Брыково), Меркурий 230 заводской номер № 28816417 (Водонапорная станция (Калининский р-н, д. Брыково), Меркурий 231 заводской номер № 36259131 (Мастерские (Калининский р-н, д. Заречье), что подтверждается актами № 6900164629, 6900164646, 6900164630.

До замены приборов учета общее потребление электрической энергии по указанным выше точкам составляло в среднем 5000-8000 кВт/ч.

После установки новых приборов учета, потребление электрической энергии на указанных выше точках сократилось в 5-8 раз, что подтверждается сводной таблицей за период с 2018г. по 2023г.

10 октября 2022г. представителями сетевой организации ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в присутствии представителя Истца (ФИО4) была

проведена проверка прибора учета Меркурий 231 заводской номер № 36259131 (Мастерские (Калининский рн, д. Заречье).

В результате проверки был выявлен факт безучётного пользования электрической энергией, а именно: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации.

Оттиск пломб государственного поверителя не читаются (отсутствуют).

Голограмма и гарантийная марка завода изготовителя имеют следы вскрытия.

Сотрудниками сетевой организации 10.10.2022 составлен акт № 6900027456 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому прибор учета демонтирован для проведения экспертизы.

ООО «НПК «Инкотекс» проведено исследование прибора учета Меркурий 231 заводской номер № 36259131, результаты которого отражены в акте технического исследования от 16 ноября 2022 года № 1334/231.

В результате технической диагностики установлено, что на мастичных пломбах оттиск имеет расплывчатый шрифт, плохо читается и не соответствует оттиску, применяемому на заводе изготовителе.

Голографическая наклейка имеет следы переклеивания.

Обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу.

Далее, 20 марта 2023г. сотрудниками сетевой организации была проведена проверка прибора учета Меркурий 230 заводской номер № 29872528 (Скотный двор (Калининский р-н, д. Брыково), составлен акт о неучтенном потреблении № 6900027461, согласно которому: оттиски на пломбах, установленных на винтах, крепящих крышку к корпусу счетчика, не соответствуют оттискам пломб государственного поверителя, установленных при проверке счетчика на заводе-изготовителе.

Нарушение пломб поверителя с последующей установкой пломб с поддельным оттиском выполнено с целью установки в корпус счетчика технического устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем для снижения объемов учтенной счетчиком электроэнергии.

Нарушение пломб государственной проверки на счетчике произведено до даты установки и допуска в эксплуатацию прибора учета.

ООО «НПК «Инкотекс» проведено исследование прибора учета Меркурий 230 заводской номер № 29872528, результаты которого отражены в акте технического исследования от 20 апреля 2023 года № 407/230.

В результате визуального осмотра установлено, что оттиск пломб визуально не соответствует оттиску клейма государственного поверителя, применяемого на заводеизготовителе; голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена (имеется отслоение клеевого состава от корпуса электросчетчика).

В результате технической диагностики выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и

измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу.

Причина повреждения изделия: несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Таким образом, сведения, зафиксированные в акте ООО «НПК «Инкотекс», подтвердили обоснованность выводов о безучетном потреблении энергии, отраженных в акте от 20.03.2023.

Ввиду изложенного, требования Истца являются несостоятельными.

Факт безучетного потребления со стороны Истца установлен и подтверждается актом о неучтенном потреблении от 20.03.2023, который соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, как уже выше было отмечено, подобные вмешательства производилось Истцом и в работу другого прибора учета (Меркурий 231 № 36259131) по точке поставки – Мастерские (Калининский р-н, д. Заречье), после замены которого потребление возросло в 15-18 раз (подтверждается данными из сводной таблицы за период с 2018г.по 2023г).

Таким образом, третье лицо полагает, что требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз ордена им. С.ФИО5» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

22.06.23г. от ответчика поступил отзыв на иск. По существу заявленных исковых требований ПАО «Россети Центр» полагает необходимым сообщить суду следующее.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» 20.03.2023 г. проведена проверка системы учета электрической энергии потребителя СПК «Колхоз ордена Ленина им. С. ФИО5» в присутствии представителей потребителя и гарантирующего поставщика.

По результатам проверки 20.03.2023 г. в отношении прибора учета зав. № 29872528 были выявлены следующие нарушения: оттиск на пломбах, установленных на винтах, крепящих крышку к корпусу счетчика, не соответствует оттискам пломб государственного поверителя, установленных при поверке счетчика на заводе-изготовителе. Нарушение пломб поверителя с последующей установкой пломб с поддельным оттиском выполнено с целью установки в корпус счетчика технического устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, для искажения объемов учтенной счетчиком электроэнергии. Нарушение пломб государственной поверки на счетчике произведено до даты установки и допуска в эксплуатацию прибора учета.

С учетом установленного нарушения сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027461 от 20.03.2023 г.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027461 от 20.03.2023 г. составлен сотрудниками сетевой организации в полном соответствии

с требованиями действующего законодательства и является надлежащим основанием для взыскания с истца стоимости электрической энергии, объем которой определен расчетным способом в связи с выявленными нарушениями.

Прибор учета № 29872528 установлен по акту от 15.03.20L9 г. № 6900164629 в присутствии представителя потребителя ФИО4.

Установленные сотрудниками сетевой организации нарушения полностью подтверждаются Актом технического исследования изделия № 407/230 от 12.04.2023, которым подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу учета электроэнергии путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

С учетом изложенного, ПАО «Россети Центр» считает заявленные СПК «Колхоз ордена Ленина им. С. ФИО5» исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзывах.

Стороны и третье лицо возражают против рассмотрения дела по существу в данном заседании суда.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, ответчика, третье лицо, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, с учетом позиции сторон и третьего лица дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

23.06.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - фото и видеофиксации проведения проверки системы учета потребителя 20.03.23г., проведения технического исследования 12.04.23г. на электронном носителе.

13.07.2023 г. от третьего лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов - расчета задолженности истца за электроэнергию за период с марта 2019г. по март 2023 года, платежных документов за указанный период.

29.08.2023 г. от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

30.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн и поступили возражения на отзывы.

Истец представил суду дополнительные пояснения следующего содержания:

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на исковое заявление со ссылками на Акт № 6900164629 от 15.03.2019 года указывает на факт замены сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» (ранее - МРСК Центра») прибора учета потребителя на новый - типа Меркурий 230 заводской номер № 29872528. Причины замены ранее действующего прибора учета на объекте потребителя сетевой организацией не указаны.

То есть гарантирующий поставщик подтверждает факт установки нового прибора учета на объекте потребителя профессиональными участниками рынка - сотрудниками сетевой организации. Также представитель АО «АтомЭнергоСбыт» указывает на сокращение в спорных точках поставки объемов потребляемого ресурса, связывая указанные обстоятельства с установкой нового прибора учета в спорной точке поставки.

В тоже время, согласно абзацам 7-8 пункту 170 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе и обязан осуществлять проверки расчетных приборов учета а также правильности снятия показаний потребителем, в случаях наличия обоснованных сомнений в корректности таких показаний.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом- графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией (абзац 7 пункта 170 Основных положений № 442).

Указанное гарантирующим поставщиком в отзыве снижение объемов потребления электроэнергии после замены прибора учета, в течение 4 лет не вызывало у поставщика каких либо сомнений относительно правильности фиксации и передачи данных об объемах потребляемого ресурса. Ни одна проверка гарантирующим поставщиком инициирована не была, не смотря на отсутствие сведений о проверках со стороны сетевой организации более чем за 32 месяца.

Как установлено материалами дела и подтверждается сторонами, спорный прибор учета типа Меркурий 230 заводской номер № 29872528 был установлен 15.03.2019 года в присутствии потребителя и должным образом допущен в эксплуатацию. В частности, согласно Акту № 6900164629 от 15.03.2019 года были произведены все необходимые инструментальные замеры с применением соответствующих приборов (токоизмерительные клещи), установлена величина напряжения по фазам, а также на ПУ установлены знаки визуального контроля: На крышке зажимов счетчика - № 6900546677 Антимагнитная пломба№ 6901110656 На трансформаторах тока - № 0021479.

Пломбы госповерителя устанавливаются на прибор учета заводом-изготовителем и, соответственно, на момент допуска прибора в эксплуатацию пломба госповерки уже имелась на спорном приборе учета, и представители сетевой компании имели возможность и обязаны были проверить состояние такой пломбы. Исходя из содержания акта допуска от 15.03.2019 года претензий к

состоянию пломбы госповерителя у сотрудников ПАО «МРСК Центра» не имелось.

Следовательно, применительно к правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Определениях Верховного суда РФ № 305-ЭС19-20164 от 13.08.2020, Определении Верховного суда РФ от23.05.2019 № 305-ЭС 18-26293, профессиональный участник рынка электроэнергии подтвердил возможность применения в расчетах нового прибора учета, в том числе, в части его технического состояния. Потребитель вправе рассчитывать на то, что установленный сетевой организацией, как профессиональным участником правоотношений, на объекте потребителя прибор учета, является исправным и пригодным к расчетам.

Следующая проверка расчетного прибора учета СПК «Колхоз им.С.ФИО5» осуществлялась сотрудниками ПАО «Россети Центр» 10.11.2021 года.

Согласно Акту проверки № 6900195779 от 10.11.2021 года по результатам проверки, в том числе, соответствующих инструментальных замеров (токоизмерительные клещи, образцовое оборудование), спорный прибор учета был признан расчетным, замечаний к эксплуатации не имелось.

По окончании проверки пломба на крышке зажимов счетчика с номером № 6900687887 была заменена на пломбу с номером 6900693443. Также по окончании проверки на измерительный комплекс была установлена дополнительная пломба на крышке колодки зажимов токовых цепей (исп. Блок)№ 6900693444. Все остальные знаки визуального контроля (антимагнитная пломба № 6901110656, пломба на трансформаторах тока № 0021479) не были заменены проверяющими и остались прежними.

В тоже время следует обратить внимание, что в Акте проверки от 10.11.2021 года контрольная пломба, обнаруженная на крышке зажимов счетчика в ходе проверки, имеет иной номер ( № 6900687887), чем установленная в 2019 году при допуске ПУ в эксплуатацию. Так как указанный факт не был расценен проверяющими как подмена потребителем контрольной пломбы, ранее установленной на ПУ, можно предположить, что до 10.11.2021 года спорный измерительный комплекс осматривался (проверялся) сотрудниками сетевой организации, в том числе сопровождавшийся заменой знаков визуального контроля, в отсутствие потребителя.

СПК «Колхоз им.СФИО5» не располагает сведениями о проверках прибора учета типа Меркурий 230 заводской номер № 29872528 в период с марта 2019 года по 10.11.2021 года. Уведомлений о проверке, либо актов проведенной проверки потребителю не вручалось и не направлялось. Но наличие на приборе учета СПК «Колхоз им.СФИО5» контрольной пломбы ПАО МРСК Центра № 6900687887, однозначно свидетельствует о том, что ее установили сотрудники сетевой организации в отсутствие потребителя. Какие еще манипуляции производились с прибором учета в ходе такой проверки установить не представляется возможным.

Следующая проверка спорного прибора учета осуществлена ПАО «Россети Центр» 20.03.2023 года. По результатам проверки выявлены нарушения, в том числе, согласно Акту проверки № 6900184487 от 20.03.2023 года, на приборе учет

№ 29872528 нет индикации (импульсов) при наличии нагрузки, что по мнению проверяющих, привело к неучтенному потреблению электроэнергии.

В тоже время в Акте о неучтенном потреблении № 6900027461 от 20.03.2023 года указаны иные нарушения в работе измерительного комплекса, а именно, оттиски пломб, установленных на винтах крепящих крышку к корпусу счетчика, не соответствуют оттискам пломб государственного поверителя. Последующая установка поддельных пломб выполнена с целью установки в корпус счетчика технического устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем. Нарушение пломб госповерителя на счетчике произведено до даты установки и допуска в эксплуатацию прибора учета.

Истец полагает, что отсутствие индикации (импульсов) при наличии нагрузки на спорном приборе учета свидетельствует о его непригодности к расчетам (выходе из строя), но не подпадает под определение «безучетного потребления», закрепленного в пункте 2 Основных положений № 442.

Несоответствие оттисков пломбы госповерителя, как указывалось выше, должно было быть установлено при допуске прибора учета в эксплуатацию, так как это визуально обнаружимое нарушение, не требующих применения специального инструментария.

Представитель ПАО «Россети Центр» в отзыве на исковое заявление со ссылками на нормы права, указывает, что «......нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имеется явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до нарушения пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором не может быть признано достоверным.

В тоже время, в рассматриваемом случае, согласно спорному акту от 20.03.2023года, нарушение пломбы госповерителя выполнено до даты допуска прибора учета в эксплуатацию. Следовательно с момента допуска прибора учета в эксплуатацию и в процессе его дальнейшей эксплуатации, несанкционированных действий по вмешательству в работу прибора учета не осуществлялось. Условия эксплуатации прибора учета, согласованные в договоре, потребителем исполнялись в полном объеме. Иного материалами дела не доказано.

Поскольку потребитель не мог узнать о возможной неисправности счетчика (встроенном устройстве), не нарушив целостность пломб сетевой организации, свою обязанность по обеспечению надлежащего состояния и функционирования прибора учета, потребитель исполнил должным образом.

Напротив, гарантирующий поставщик или сетевая организация при проведении проверок должны были установить соответствующую неисправность, обладая для этого необходимыми познаниями, инструментами и оборудованием.

Учитывая вышеизложенное, СПК "Колхоз им.С.ФИО5" полагает факт безучетного потребления не доказанным, а Акт о неучтенном потреблении от № - недействительным.

01.09.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн,

07.09.2023 г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и письменные пояснения, ПАО «Россети Центр» в дополнение к ранее представленным документов по делу представляет в материалы дела заявление потребителя об опломбировке установленных приборов учета.

Дополнительно со слов технических специалистов поясняет ситуацию по замене приборов учета в марте 2019 года.

В конце 2018 года потребитель сообщает по телефону о том что все приборы учета на трех точках поставки разбиты. 25.12.2018 года потребитель собственными силами меняет приборы учета, приобретенные за свой счет.

В последующем представитель потребителя в месте установка приборов учета отсутствует (по имеющейся информации уехал до марта 2019 года) и сетевая организация до 15.03.2019 г. не смогла принять меры по опломбировке приборов учета.

Визуально и с использованием имеющегося в распоряжении сетевой организации оборудования определить установку вмонтированного устройства при опломбировке прибора учета не представлялось возможным.

Вмешательство в конструкцию электронного модуля возможно было установить только в результате технического исследования на заводе-изготовителе.

В судебном заседании 07.09.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, также поддержал позицию по ранее представленным письменным пояснениям, настаивает на том, что вмешательство в работу прибора учета было до его ввода в эксплуатацию. Истец заявил, что прибор учета, установленный в 2019 году, ставил сам ответчик, это не был прибор учета истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения по отзыву, отрицает установку своего прибора учета за свой счет, поскольку сетевая организация не устанавливает бесплатно свои приборы учета, утверждает, что прибор учета был предоставлен истцом, также ответчик пояснил, что установление несоответствия пломбы госповерителя пломбе на приборе учета визуально невозможно, это могут сделать только технические работники обладающие специальными познаниями, лица. устанавливающие приборы учета такими знаниями и навыками не обладают, на работников ответчика не возложена обязанность по проверке пломб госповерителя.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу, поскольку признает, что действительно, пломбы на крышке счетчика установленного в 2019г. и проверенного в 2021 году отличаются, но вероятно была проведена проверка в период между 2019 годом и 2021 годом и была заменена пломба, либо истец снял пломбу, установленную в 2019году, таким образом вмешавшись в работу прибора учета.

Третье лицо поддержало ранее заявленную позицию, поддерживал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец оставил рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Рассмотрение дела отложено на 24.10.23г.

19.10.2023 г. от истца, 23.10.2023 г. от ответчика и третьего лица поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

24.10.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

24.10.2023 г. от истца поступили возражения на представленный ответчиком в материалы дела документ, а именно заявку потребителя на замену приборов учета.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддерживает ранее заявленную позицию.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

(Калининский р-н, д. Заречье), что подтверждается актами № 6900164629, 6900164646, 6900164630.

20 марта 2023г. сотрудниками сетевой организации была проведена проверка прибора учета Меркурий 230 заводской номер № 29872528 (Скотный двор (Калининский р-н, д. Брыково), составлен акт о неучтенном потреблении № 6900027461, согласно которому: оттиски на пломбах, установленных на винтах, крепящих крышку к корпусу счетчика, не соответствуют оттискам пломб государственного поверителя, установленных при проверке счетчика на заводе-изготовителе. Нарушение пломб поверителя с последующей установкой пломб с поддельным оттиском выполнено с целью установки в корпус счетчика технического устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем для снижения объемов учтенной счетчиком электроэнергии.

В связи с указанным измерительный комплекс был признан сетевой организацией не пригодным к расчетам, прибор учета демонтирован для проведения экспертизы.

В результате визуального осмотра установлено, что оттиск пломб визуально не соответствует оттиску клейма государственного поверителя, применяемого на заводе-изготовителе; голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена (имеется отслоение клеевого состава от корпуса электросчетчика). В результате технической диагностики выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Причина повреждения изделия: несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии счетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

В связи с выявленным безучетным потреблением сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) за период с 10.11.2022 по 20.03.2023г. (3120 часов) с применением значения мощности, указанной в Договоре (146,3 кВт), что составило 454 756 кВт*ч., истцу на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.03.2023 № 6900027461 была начислена задолженность 4408188,78руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Истец в иске сослался на то, что прибор учета Меркурий 230АМ-03 номер № 29872528 не указан в качестве расчетного в договоре энергоснабжения, отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию прибора учета, из чего следует отсутствие оснований в применении его показаний, проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя истца, без уведомления потребителя, материалами проверки не подтверждается вмешательство потребителя в устройство прибора учета.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900027461 от 20.03.2023г., составленный ПАО «Россети Центр».

Впоследствии в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ввода прибора учета в эксплуатацию надлежащим образом согласно акта от 15.03.2019года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" и Колхозом им. С.ФИО5 договор на электроснабжение № 6910101490 от 17.09.2018 г., является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442, Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе

случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров

энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил № 442, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 6900184487 от 20.03.23г. на объекте ответчика была проведена проверка измерительного комплекса, в ходе которой была установлено, что прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 29872528 не пригоден к коммерческим расчетам за электроэнергию по причинам п. 6.2, 6.3, 8.9, 8.10, 9.3 настоящего акта - в п. 6.2 указано, что оттиск пломбы госповерителя не соответствует оттискам госповерителя установленной на заводе изготовителе, в п. 6.4 акта указано - на крышке колодки зажимов токовых цепей оттиск госповерителя не соответствует оттиску пломб установленных госповерителем на заводе изготовителе, также указано на отсутствие индикации/импульса.

Измерительный комплекс не допущен к коммерческим расчетам за электроэнергию по вышеуказанным причинам, демонтирован, направлен на экспертизу на завод-изготовитель.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.03.2023 № 6900027461 следует, что в ходе проверки выявлено безучетное потребление, указано на несоответствие оттисков на пломбах, установленных на винтах, крепящих крышку к корпусу счетчика оттискам пломб государственного поверителя, установленных при поверке счетчика на заводе изготовителе. Нарушение пломб поверителя с последующей установкой пломб с поддельным оттиском выполнено с целью установки в корпусе счетчика технического устройства не предусмотренного заводом изготовителем для искажения объемов учтенной счетчиком электроэнергии. Нарушение пломб государственной поверки на счетчике произведено до даты установки и допуска в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п. 13 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, таким образом, абонент, полагая, что указанный акт составлен с нарушением Правил N 442 и содержит недостоверные сведения, обратился в арбитражный суд с заявлением к сетевой организации о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что акт о неучтенном потреблении от 20.03.23 не содержит сведений о нарушении пломб сетевой организации либо иных знаков визуального контроля,

ограничивающих доступ к измерительному комплексу, а также о конкретном способе вмешательства потребителя в работу ПУ, констатировав ненадлежащее оформление результатов проверки профессиональным участником рынка электрической энергии и необеспечение им доказательств несанкционированного вмешательства заявителя в работу ПУ, суд пришел к выводу о недоказанности факта неучтенного потребления электрической энергии.

Для вывода о безучетном потреблении электрической энергии необходимо установление: вмешательства потребителя в работу ПУ, выразившегося, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ; нарушение схемы учета электроэнергии; несоблюдения потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ; совершения потребителем таких действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Между тем из материалов дела следует, что в отношении ПУ заявителя вмешательство в работу ПУ, несвоевременное извещение о его утрате или повреждении, при проведении проверки 20.03.2023 не установлено, нарушение потребителем схемы подключения энергопринимающих устройств достоверными и исчерпывающими доказательствами не подтверждено, бремя доказывания сетевой организацией не реализовано.

Как следует из материалов дела, прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 29872528 был установлен 15.03.19г. сотрудниками сетевой организации ПАР «Россети Центр» взамен предыдущего, о чем свидетельствует акт № 6900164629. Прибор учета введен в эксплуатацию в качестве расчетного без замечаний.

15.12.20г. и 10.11.21г. сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя были произведены проверки состояния схемы измерения электрической энергии, результаты которой зафиксированы в Акте № 6900195779, прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 29872528 признан допущенным к коммерческим расчетам за электрическую энергию.

Факт замены прибора учета 15.03.19г. не отрицают ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик, при этом последний в период после установки нового прибора учета принимал его показания от потребителя в качестве расчетного, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, прибор учета типа Меркурий 230 заводской номер № 29872528 был установлен 15.03.2019 года в присутствии потребителя и должным образом допущен в эксплуатацию, были произведены все необходимые инструментальные замеры с применением соответствующих приборов (токоизмерительные клещи), установлена величина напряжения по фазам, а также на ПУ установлены знаки визуального контроля: На крышке зажимов счетчика - № 6900546677 Антимагнитная пломба - № 6901110656 На трансформаторах тока - № 0021479.

Пломбы госповерителя устанавливаются на прибор учета заводом-изготовителем и, соответственно, на момент допуска прибора в эксплуатацию пломбы госповерки уже имелись на спорном приборе учета, и представители сетевой компании имели возможность и обязаны были проверить состояние таких

пломб. Исходя из содержания акта допуска от 15.03.2019 года претензий к состоянию пломб госповерителя у сотрудников сетевой организации не имелось.

Не были зпявлены такие и замечания и в ходе проверок 15.12.20г. и 10.11.21г.

Из возражений ответчика усматривается, что замена прибора учета была произведена по заявке потребителя, который сообщил, что все приборы учета на трех точках поставки электроэнергии разбиты, при этом ответчик указал, что потребитель сам произвел замену приборов учета, а опломбировать их и ввести в эксплуатацию сетевая организация смогла только в марте 2019 года ввиду отсутствия представителя потребителя.

Также ответчик сослался на то, что визуально и с использованием имеющегося у сетевой организации оборудования определить установку прибора учета с вмонтированным устройством при опломбировке не представлялось возможным.

15.12.20г. сетевой организацией была проведена проверка системы учета потребителя, по результатам которой составлен акт № 6900187970, в ходе которой была произведена замена пломбы № 6900546677 на пломбу № 6900687887, прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

В подтверждение того, что прибор учета был заменен потребителем самостоятельно ответчик представил копию рукописного заявления, не содержащего какие-либо реквизиты, позволяющие идентифицировать отправителя заявления.

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерение заменить ранее установленный прибор учета, либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями пунктов 148 и 149 Основных положений № 442 (в редакции действовавшей в спорный период), и предусматривает следующий алгоритм действий.

Собственник энергопримающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений № 442) и перед демонтажем прибора учета обратиться в сетевую организацию с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений № 442).

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом-седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а именно: реквизиты заявителя, место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемая дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Суд согласен в этой части с доводами истца и также считает, что представленный ответчиком документ не отвечает вышеуказанным требованиям и не может рассматриваться как заявка на установку/замену приборов учета потребителя.

Следовательно, довод ответчика о замене прибора учета самостоятельно истцом в конце 2018 года документально не подтвержден.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка электроэнергии, и введя прибор учета в эксплуатацию 15.03.19г. подтвердил возможность применения в расчетах нового прибора учета, в том числе, в части его технического состояния. Потребитель вправе рассчитывать на то, что установленный сетевой организацией, как профессиональным участником правоотношений, на объекте потребителя прибор учета, является исправным и пригодным к расчетам.

Последующие проверки прибора учета как указано выше 15.12.20г., 10.11.21г. не выявили погрешностей в работе прибора учета, лишь 20.03.23г. была установлена неисправность прибора учета, причем по причине порочности пломб завода изготовителя. Указанный факт, по мнению суда, при его наличии должен был быть выявлен при установке прибора учета и вводе его в эксплуатацию, то есть несоответствие пломбы завода изготовителя привело бы к отказу в допуске прибора учета в качестве расчетного в марте 2019 года, однако материалами дела подтверждается обратное.

Довод ответчика о том, что его сотрудники не обладают достаточными навыками и компетенцией обнаружения такого рода повреждений опровергаются видеозаписью проверки от 20.03.23г. на представленном в материалы СД-диске, где файл 0004976_000000_20230320-115617_1030s содержит видеозапись проверки измерительного комплекса со спорным прибором учета и на времени записи 4:30-5-30 видно что сотрудники сетевой организации открыли шкаф с прибором учета, моментально обнаружив нарушение пломбы госповерителя, то есть установление данного факта произведено визуально в короткое время элементарным способом без использования специального оборудования и дополнительных исследований.

Указанное свидетельствует о том, что данный факт аналогичным образом должен был быть обнаружен сотрудниками сетевой организации при вводе прибора учета в эксплуатацию либо при проведении проверок измерительного комплекса в 2020, 2021 годах, что однако не было сделано. При обнаружении такого несоответствия пломб госповерителя пломбам установленным на заводе изготовителе на вводимом в эксплуатацию приборе учета сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, должна была отказать в допуске прибора учета к эксплуатации и применению в качестве расчетного по причине такого несоответствия. Таким образом, суд установил наличие вины сетевой организации в допуске в эксплуатацию непригодного

прибора учета, что исключает возможность составления в отношении истца акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Прибор учета, таким образом, с даты его установки 15.03.2019года и ввода в эксплуатацию сетевой организацией как надлежащего по дату его демонтажа 20.03.2023г. находился в неизменном виде, доказательства несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета ответчиком не представлены, нарушения целостности пломб сетевой организации не установлено.

Таким образом, отсутствует основной признак безучетного потребления электроэнергии содержится в (пункт 2 Правил № 442), а именно потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета).

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, как формы противоправного поведения участника энергетического правоотношения, должны толковаться против профессиональных субъектов соответствующего вида ресурсоснабжения, то есть в пользу потребителя, добросовестность которого ответчиком не опровергнута (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку единственным основанием составления акта безучетного потребления как указано в акте от 20.03.2023 № 6900027461 явилось нарушение пломб государственной поверки на счетчике до даты установки и допуска в эксплуатацию прибора учета, суд признает наличие оснований для признания акта безучетного потребления незаконным.

На основании изложенного, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Акт № 6900027461 от 20.03.23г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленный ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» в отношении колхоза им. С,ФИО5.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу колхоза им. С.ФИО5 с.Тургиново Калининского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров