Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-45213/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)
ответчик: Жилищный комитет (191011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (192236, <...>, литера А, пом. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету о взыскании 3 284 547 руб. 72 коп. убытков в связи с межтарифной разницей по теплоснабжению в период с 08.2021 по 11.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (далее – Общество, третье лицо).
От истца поступили письменные объяснения, а также отчеты о теплопотреблении.
От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в иске отказать.
Определением от 08.11.2024 производство по делу № А56-45213/2024 приостановлено до вступления в законную силу итого судебного акта по делу № А56-22576/2024.
В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 дело передано в производство судьи Данилиной М.Д.
В заседании суда 01.10.2025 протокольным определением производство возобновлено.
В судебном заседании 01.10.2025 истец поддержал исковые требования, приобщил пояснения, ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры, по условиям которых Предприятие обязалось передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
Так, в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, по договорам:
№8300 от 01.04.2008 г. за период с 08.2021г. по 11.2023г.;
№7771000187100 от 01.06.2022 г. за период с 07.2022г. по 11.2023г.;
№7771000238100 от 01.07.2022 г. за период с 07.2022г. по 11.2023г.;
№7771000348100 от 01.11.2022г. за период с 12.2022г. по 11.2023г.;
№7771000374100 от 01.01.2023г. за период с 06.2023г. по 11.2023г.;
№7771000391100 от 01.02.2023г. за период с 02.2023г. по 11.2023г.;
№7771000408100 от 01.03.2023г. за период с 03.2023г. по 11.2023г.;
№62435-ОДН-10 от 01.07.2019г. за период с 11.2021г. по 11.2023г.;
№63894-ОДН-10 от 01.11.2019г. за период с 07.2021г. по 11.2023г., у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 3 284 547 руб. 72 коп.
Разница между размером установленного для теплоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифа, установленного для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница) компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Между Компанией и Комитетом заключено соглашение о порядке предоставления субсидий.
Компания направила в адрес Комитета претензию с просьбой возместить убытки в виде разницы в тарифах, которые возникли в связи с применением Компанией тарифа ниже экономически обоснованного, за тепловую энергию, поставленную абоненту согласно приложению к претензии.
Поскольку в добровольном порядке Комитет данное требование не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Рассмотрев исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Компанией, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».
Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчик обязан их возместить.
В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 названного Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.
Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 № 78 «О порядках предоставления в 2022 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», от 19.06.2023 № 603 «О порядках предоставления в 2023 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.
Проверив объемы теплопотребления в заявленный период, суд признал их обоснованными, ответчик документально расчет истца не опроверг; доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, не представил.
Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 3 284 547 руб. 72 коп. убытков.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачено всего 39 499 руб. государственной пошлины (по платежным поручениям от 17.10.2023 № 86941, 31.10.2023 № 89344) и судом произведен зачет государственной пошлины, возвращенной по справке в рамках дела № А56-62206/2023 и уплаченной платежным поручением от 22.06.2023 № 53627), однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 39 423 руб. и по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3 284 547 руб. 72 коп. убытков, а также 39 423 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 17.07.2023 № 86941.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.