1071/2023-207061(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года Дело № А56-66305/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37506/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-66305/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Оствэстбридж» о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТВЭСТБРИДЖ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 89 337,49 рублей платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении временного технологического присоединения от 21.05.2021 № ОД-СПб-015843-21/027175-Э-21 (далее – Договор), а также 15 998,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы по Договору за период с 22.06.2021 по 29.06.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.07.2023 иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 89 337,49 рублей. задолженности, 7 613,27 рублей процентов, а также 3 829,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в иске отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению стороны, судом не учтено, что порядок внесения платежей определен с учетом специфики правоотношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, в соответствии с положениями пункта 1.1 Договора которого сетевая организация обязалась осуществить временное

технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя: объект «вагон-бытовка», расположенный (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1, (западнее дома 107, литера Б по Витебскому проспекту), кадастровый номер 78:14:0769203:50.

В пункте 3.1 Договора установлен размер платы, который определен в соответствии с решением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 290-р и составил 89 337,49 рублей, в том числе НДС20 % - 14 889 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора Общество осуществляет внесение платы за технологическое присоединение в течение 30 дней с момента заключения Договора

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2022 № 406798.

Общество плату по Договору не внесло.

Исец, ссылаясь на то, что Общество не перечислило плату за технологическое присоединение по Договору и допустило просрочку ее несения, начислило Обществу проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав сумму основного долга, а также проценты на задолженность по Договору за период с 01.06.2022 по 29.06.2023, учитывая факт выполнения обязательств по договору согласно акту от 31.05.2022.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда во взыскании процентов, начисленных за период с 08.07.2021 по 31.05.2022.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети,

включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Следовательно, нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861.

Такое толкование положений Правил N861 дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

Кроме того, условиями Договора и положениями Правил N861 не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение заявителем промежуточных (предварительных) платежей.

В данном случае платеж до момента фактического присоединения, по существу, представляет собой авансовый платеж заявителя.

Между тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление процентов на случай просрочки внесения авансовых платежей допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, Правила № 861 и условия Договора не возлагают такой ответственности на лицо, обратившееся за технологическим присоединением.

Вместе с тем, отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, датирован 31.05.2022, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При принятии апелляционной жалобы и удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины в связи с тем, что факт возврата и непредъявления возвращенной суммы к зачету в ином деле должен быть подтвержден в соответствии с нормами материального права определенным образом, истцу предложено представить оригинал справки на возврат госпошлины, а также платежное поручение. Поскольку

требование суда не исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что расходы по госпошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-66305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова