АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
19 августа 2025 года № Ф03-2284/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ПАО «ТрансКонтейнер»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2025 №Ц/2025НКП ДВОСТ-94;
от ОАО «РЖД»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-119/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 21.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025
по делу № А73-7539/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6))
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 1 410 333 руб. 60 коп. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со снятием перевозчиком тарифной отметки «05» «контейнерный поезд», и добором провозной платы по причине отцепки вагона от состава контейнерного поезда, в сумме 1 410 333,60 руб.
Решением суда от 21.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, исковые требования удовлетворены.
ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), приводит доводы о том, что в случае отцепки вагонов от состава контейнерного поезда (далее - КП) по причинам, не зависящим от перевозчика, плата за перевозку такого поезда не сохраняется, условия перевозки изменяются, что влечет за собой отмену понижающего коэффициента и перерасчет провозной платы. Ссылается на то, что коммерческая неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя. Считает, что отклонение длины спорного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа длины допускается только при приемке к перевозке вагонов, поэтому ссылка судов на пункт 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» в данном случае неправомерна. Отмечает, что при установлении тарифа на перевозку перевозчиком включены затраты начально-конечных операций, а все что связано с отцепкой вагона в пути следования не входит в тариф за перевозку контейнерного поезда. Со ссылкой на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ указывает, что вопреки выводам судов отцепка вагонов от состава контейнерного поезда по причинам независящим от перевозчика, является «расформированием» контейнерного поезда.
Объяснения ответчика, поступившие после рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании, суд округа к материалам дела не принимает во внимание на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ПАО «ТрансКонтейнер» относительно отмены судебных возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2021 между ПАО «ТрансКонтейнер» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Хабаровск II ДВЖД № ТЦ-1165 (далее – договор).
Согласно пункту 1.2 в рамках заключенного договора осуществляется формирование КП (контейнерного поезда) на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 3.2 расчеты сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 27.12.2007 №120-жд, код плательщика 4000000123, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице ЦФТО.
11.02.2023 на станции Хабаровск ДВЖД с назначением на станцию Электроугли МСКж.д. ОАО «РЖД» сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд № 1299 с индексом поезда 9700-137-2306 в составе 43 вагонов.
В накладных перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд» (05), на основании которой в соответствии с пунктом 2.35 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 применен понижающий коэффициент, поэтому стоимость перевозки снижена.
12.02.2023 в пути следования на станции Белогорск ЗБКж.д. по причине коммерческой неисправности от контейнерного поезда № 1299 отцеплен вагон № 94966827, и по факту отцепки составлены акты общей формы №3828 от 12.02.2023, №1245 от 18.02.2023, в которых указано о том, что вагон отцеплен по причине обнаружения коммерческой неисправности – разность загруженности тележек, зависящая от грузоотправителя.
Сославшись на пункт 29 Правил № 405 и отцепку вагона № 94966827 ввиду коммерческой неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, ответчик, указав на расформирование контейнерного поезда в пути следования, на станции назначения снял отметку «контейнерный поезд» и произвел доначисление провозной платы без учета понижающего коэффициента, предусмотренного для перевозок грузов в составе контейнерного поезда. В этой связи с ЕЛС ПАО «ТрансКонтейнер» дополнительно списано 1 410 333,60 руб. провозной платы.
Не согласившись с произведенным добором провозных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-903/ЦКП от 14.03.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТрансКонтейнер» в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.
Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).
Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант № 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.
Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.
При этом Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования.
Согласно пункту 22 Правил № 405 КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.
Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» к единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов») (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р) под КП понимается поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.
Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнерах может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.
Согласно пункту 2.5.1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.
Перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная) после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции (пункт 2.5.9 Распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 распоряжения № 525р).
Как установлено судами, на станции отправления Гайдамак (эксп) сформирован контейнерный поезд № 1299 с индексом поезда 9700-137-2306 в составе 43 вагонов. При этом КП после отцепки одного вагона № 94966827.далее проследовал по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, а также положениями статьи 1102 ГК РФ, исходили из отсутствия у ответчика оснований для добора провозной платы ввиду недоказанности факта расформирования спорного КП вследствие отцепки вагона, который в дальнейшем проследовал в ином составе КП, в связи с чем признали правомерными исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 333,60 руб.
Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, судом кассационной инстанции во внимание принято следующие.
В имеющихся в материалах дела перевозочных документах (железнодорожные транспортные накладные) истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что по смыслу пунктов 5.14 и 6.10 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.
Станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.
Соответствующих отметок натурный лист КП, представленный в материалы дела, не содержит.
Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.
Кроме того, судами верно учтено, что позиция перевозчика о том, что расформированием КП и основанием для добора провозной платы является отцепка от КП в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, основана не неверном понимании положений пункта 29 Правил № 405, поскольку данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.
Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, что имеет место в рассматриваемой ситуации, с учетом выводов судебной инстанции об отцепке вагона в связи с обнаружением технической неисправности, относящейся к зоне ответственности перевозчика (не выявленной при приеме вагона к перевозке), и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.
Возможность отклонения от установленной длины поезда на один вагон предусмотрена также сторонами в пункте 1.1 договора №ТЦ-1165.
Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы о том, что отцепка вагона по причине коммерческой неисправности, не зависит от вины перевозчика, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку факт отцепки от КП вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, не позволяет признать поезд расформированным. При этом проверка соответствия поездов установленным параметрам находится в компетенции перевозчика, который на момент приема грузов к перевозке при заключении договоров перевозки владеет информацией о составах КП, типоразмерах и принадлежности контейнеров и вагонов, что позволяет ему определить вид отправки с учетом возможной технологии перевозки. Суд округа также отмечает, что условия перевозки определяются в момент приема вагонов с контейнерами к перевозке, так при приеме груза ОАО «РЖД» проставило тарифную отметку «Контейнерный поезд», согласилось тем самым осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки, что также подтверждается отсутствием факта снятия соответствующей отметки после отцепки двух вагонов от состава КП по причинам, не зависящим от перевозчика.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А73-7539/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова