АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-38058/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский пивоваренный завод» – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А32-38058/2024, установил следующее.

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль, служба) обратилась арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский пивоваренный завод» (далее – общество) об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее – реестр производителей).

Решением суда от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивирован тем, что наличие формального признака нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об исключении общества из реестра производителей, которое ограничивает его правоспособность. Апелляционный суд дополнительно указал, что основной целью внесения изменений Федеральным законом от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ?О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции?» (далее – Закон № 108-ФЗ) являлось установление фактического наличия основного технологического оборудования у организаций – производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, проверка расчетов мощности, предоставляемых указанными организациями, а также последующий контроль за производством пивоваренной продукции. Апелляционный суд сделал вывод о том, что расположение оборудования (в здании и пристройке к нему) в рассматриваемом случае не создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции; в деле отсутствуют доказательства того, что обществом допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства.

В кассационной жалобе Росалкогольтабакконтроль просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования службы удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения обществом выявленных нарушений, либо намерений их устранить. Суды, отказывая в исключении общества из реестра производителей, дают возможность не устранять выявленное нарушение законодательства и продолжать осуществлять деятельность с нарушением обязательных требований, предъявляемых к производству пива и пивных напитков. Согласно части 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации, в случае выявления несоответствия организации требованиям о наличии у нее в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества, служба обязана обратиться в суд с заявлением об исключении организации из реестра производителей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 Росалкогольрегулированием вынесено решение о допустимости обществом использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В Росалкогольтабакконтроль 27.11.2023 от общества поступило заявление о внесении изменений в реестр (б/н, б/д) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее – управление) на основании приказов от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 проведена выездная оценка соответствия общества обязательным требованиям, по результатам которой составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) от 07.06.2024 № уЗ-а396/08 (далее – акт). Административный орган установил, что некапитальное строение общей площадью 506,4 кв. м, указанное в договоре аренды от 01.11.2017 № 5, не является объектом недвижимого имущества, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Административным органом установлено, что у общества часть основного технологического оборудования для производства пива установлено в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв. м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв. м).

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу о том, что обществом нарушено требование, установленное пунктом 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 11, 17.1, 23.2 Закона № 171-ФЗ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции?», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации – производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 (далее – Положение № 154), Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Закона № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ).

В силу части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи 2 Закона № 108-ФЗ заявлений о внесении изменений в реестр, федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

На основании пункта 1 Положения № 154 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является Росалкогольтабакконтроль.

Из пункта 4 Положения № 154 следует, что Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Функции по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на территории Южного федерального округа Росалкогольтабакконтроль осуществляет через Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (приказ Росалкогольтабакконтроля от 07.09.2023 № 319).

Суды установили, что на основании приказов от 26.04.2024 № 346, от 30.05.2024 № 447 проведена выездная оценка соответствия общества.

Результаты проведенной проверки оформлены актом оценки от 07.06.2024 № уЗ-а396/08, согласно которому общество не соответствует требованию, установленному подпунктом 3 пункта 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, выразившееся в нахождении части основного технологического оборудования в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв. м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв. м).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, а также соответствовать целям, для достижения которых она была введена.

Согласно сведениям из государственного реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи общество осуществляет свою деятельность по производству пива по адресу: Россия, 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

Согласно заявлению от 24.05.2024, представленному в Росалкогольтабакконтроль, общество внесло изменения по уточнению места осуществления деятельности по производству пива, а именно: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, дом 2/8. Общество представило договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 5, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом (арендатор). Пункт 7.1 раздела 7 договора содержит положение о том, что настоящий договор вступает в действие с 01.11.2017 и действует по 31.10.2027.

В ходе выездной оценки установлено, что у общества основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (пива) расположено по адресу: 350904, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Копанской, ул. Победы, д. № 2/8, часть в нежилых помещениях (перечень указан на страницах 9-11 акта) и часть в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв. м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв. м).

Из материалов дела следует, что у общества в аренде на срок более одного года имеются производственные помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Технологическое оборудование установлено по адресу нежилых помещений, при этом часть оборудования установлена непосредственно в объекте капитального строительства площадью 504,1 кв. м и часть – в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв. м (пристройке к нежилому строению площадью 504,1 кв. м).

Суды сделали вывод о том, что обществом обеспечивается соблюдение требования о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ), при этом не усматривается, что расположение оборудования (в здании и пристройке к нему) в рассматриваемом случае создает условия для сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса исключения лица из реестра производителей означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для исключения из реестра обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Суд при рассмотрении подобного заявления не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Из изложенного следует, что исключение из реестра производителей является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Суды указали, что служба не представила в материалы дела доказательства того, что ответчиком допущены грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Законом № 108-ФЗ частью 9 статьи 2 введены обязательные требования, которым должны соответствовать производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи:

1) в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;

2) требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества;

4) требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год.

Введение данных требований к производителям пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи обусловлены не только целью исключения сокрытия фактического производства и возможности введения в оборот нелегальной продукции, но и обеспечение безопасности при производстве продукции, в том числе для населения, находящегося рядом с местом производства указанной продукции.

В силу части 11 статьи 2 Закона № 108-ФЗ по результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 – 4 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, внесение изменений в реестр производителей возможно при соответствии производителя обязательным требованиям, в случае изменения сведений, подтверждающих такое соответствие. В иных случаях при несоответствии предприятия обязательным требованиям, указанным в пунктах 2 – 4 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра производителей.

Суды установили, что общество не соответствует требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, поскольку в некапитальном строении общей площадью 506,4 кв. м (пристройка к нежилому строению площадью 504,1 кв. м) установлена часть основного технологического оборудования для производства пива, а именно: 1) Форфасы V-8 мЗ, марка: ЕСВ-8, геометрический объём 10000 л, рабочий объём 8000 л каждый, в количестве 4 штук, изготовитель ООО Торговый дом «Эйрена», страна Россия, дата изготовления 10.2023 г.; 2) Пластинчатая пастеризационно-охладительная установка для пива модель «ППО-П-2», производительностью до 20 гл/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО «Инженерно-коммерческое предприятие «ТЕХНОКОМ», страна Россия, дата изготовления 2021 г., заводской номер: 5; 3) Триблок (установка) розлива (заполнения) стеклянных бутылок, модель BDCGFA 18-18-6, производительность 200 бутылок/час, в количестве 1 штуки, изготовитель «ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD», страна Китай, дата изготовления ноябрь 2018 г., заводской номер 0413; 4) Автоматическая линия ополаскивания, розлива, и укупоривания, модель: MIC12/1, производительность 200 б/ч, в количестве 1 штуки, изготовитель «ZHANG JIAGANG JIA YUAN MACHINERY CO., LTD», страна Китай, дата изготовления 07.2021 г., заводской номер 0410/12-20; 5) Аппарат для мойки и налива кег, модель КЕГ35-МН, производительность 15 кегов/час, объёмом 20 литров, в количестве 1 штуки, изготовитель ООО «Промышленная инженерная компания», страна Россия, дата изготовления апрель 2017 г., заводской номер 065. Общество подтверждает данные обстоятельства и не ссылается на то, что намерено каким-либо образом исправить данное несоответствие. В деле также отсутствуют доказательства устранения, выявленного службой несоответствия. В суде округа представитель общества пояснил, что нахождение в некапитальном помещении спорного оборудования связано с отсутствием места для такого размещения в капитальном строении.

С учетом изложенного, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления службы, поскольку отказывая в исключении общества из реестра производителей по установленному судами несоответствию общества обязательным требованиям, указанным в пункте 2 части 9 статьи 2 Закона № 108-ФЗ, позволяют обществу не устранять данное несоответствие и продолжать осуществлять деятельность с нарушением обязательных требований, предъявляемых к производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

При рассмотрении дела суды не применили нормы права, подлежащие применению к заявленным требованиям. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного службой требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А32-38058/2024 отменить.

Исключить общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский пивоваренный завод» (ИНН <***>) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи» (№ 23 ПНБ 0000329 от 01.09.2023).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных