АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-9104/2023
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А15-9104/2023, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) с иском о признании незаконными действий общества по начислению и предъявлению к оплате предпринимателю стоимости газа за апрель 2023 года в объеме 58 680 куб. м на сумму 449 762 рубля и возложении обязанности исключить указанную задолженность из лицевого счета предпринимателя.
Решением суда от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что акт недопуска от 25.04.2023 составлен в одностороннем порядке; ответчик не представил доказательств того, что присутствующее на объекте лицо является работником теплицы, материалами фото и видео-фиксации факт недопуска работников общества лицом, присутствующим на объекте, к прибору учета газа не зафиксирован; доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени предстоящей проверки не представлено. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.10.2024 по делу № А15-8508/2023 указал на то, что в случае удовлетворения заявленных требований и установления решением по делу № А15-9104/2023 новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, предприниматель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.11.2022 общество (поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор поставки газа № 12-26/01-0019/22-23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 14.11.2022 по 31.12.2023 (включительно) газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали договорные объемы поставки газа и точки подключения.
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии его требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлам учета покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под недопуском стороны понимают недопущение представителей поставщика к месту установки узла учета газа и газопотребляющего оборудования в течение 30 минут с момента прибытия на объект газопотребления.
В силу пункта 4.11 договора покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя. По итогам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя, а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
В пункте 5.5.4 договора стороны определили окончательным днем расчета 25-е число месяца, следующего за месяцем поставки.
25 апреля 2023 года представители поставщика на объекте покупателя (тепличное хозяйство, адрес: Карабудахкентский район, ст. Уллубиево) провели проверку, по результатам которой составили акт № 1-230425-1, в котором зафиксировали, что уполномоченным лицам общества ФИО2 (доверенность от 14.12.2022 № 328/22) и ФИО3 (доверенность от 14.12.2022 № 327/22) не предоставлен доступ на объект газопотребления предпринимателя к узлу измерений расхода газа и газоиспользующему оборудованию для проверки их надлежащего функционирования и технического состояния. Представитель потребителя представиться отказался, от подписи в акте также отказался, о чем имеются отметки в акте № 1-230425-1.
В соответствии с пунктом 4.19 договора объемы газа, выставленные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (точке подключения), подписываемых сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.
На основании акта от 25.04.2023 № 1-230425-1 и пункта 4.1 договора обществом произведен расчет объема потребленного в апреле 2023 года газа по мощности газопотребляющего оборудования.
В материалы дела представлен акт поданного – принятого газа от 30.04.2023, подписанный предпринимателем без разногласий. В названном акте указано, что в апреле 2023 года на объект предпринимателя обществом поставлено 58,68 тыс. куб. м на сумму 449 762 рубля.
Поскольку обязательства по оплате газа, поставленного в апреле 2023 года, исполнены предпринимателем частично, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 352 532 рублей 05 копеек задолженности и 72 057 рублей 95 копеек неустойки с 26.03.2023 по 11.10.2023 с последующим ее начислением по день погашения долга (дело № А15-8508/2023).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2024 по делу № А15-8508/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2024, с предпринимателя в пользу общества взыскано 352 532 рубля 05 копеек задолженности за апрель 2023 года, 89 063 рубля 14 копеек неустойки с 28.03.2023 по 04.03.2024 с последующим ее начислением по день погашения долга по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Предприниматель, полагая, что начисления по договору за апрель 2023 года произведены незаконно и подлежат перерасчету, обратился в арбитражный суд с иском в рамках рассматриваемого дела.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, пришел к выводу о существовании имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебных актов по делу № А15-8508/2023 и об отсутствии оснований для переоценки обстоятельств, установленных этими актами.
Арбитражное процессуальное законодательство исходит из основополагающего процессуального принципа – принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также закреплен принцип преюдициальности судебного акта арбитражного суда, который, будучи структурно расположенным в системе процессуальных норм о доказательствах (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по общему правилу определяет правомочия сторон спора при сборе доказательств по делу и направлен на обеспечение так называемого доказательственного иммунитета, поскольку освобождает сторону от доказывания тех обстоятельств, которые были установлены судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, тем самым определяя полномочия суда при оценке объема доказанных сторонами обстоятельств.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу, субъективные пределы преюдициальности обусловлены наличием одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В свою очередь, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, которые входили в предмет доказывания и установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, вследствие чего преюдициальным является не любое обстоятельство, установленное в рамках ранее рассмотренного дела, а только то, которое являлось необходимым с учетом предмета доказывания по такому спору. Также преюдициальными не могут являться фактические обстоятельства, подтвержденные иным составом доказательств.
Таким образом, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а часть 2 статьи 69 данного Кодекса освобождает лиц, участвующих в деле, от необходимости доказывания фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в ранее рассмотренном деле с участием тех же лиц. Данные нормы, не допуская опровержения вступивших в законную силу судебных актов вне установленных законом процедур их обжалования, при этом не исключают возможности разрешения арбитражными судами в рамках других дел тех вопросов правового характера, которые не охватывались предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, что призвано обеспечить возможность реализации права на судебную защиту в условиях действия принципа состязательности сторон.
Судами в рамках дела № А15-8508/2023 установлен факт недопуска представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа в течение 30 минут с момента прибытия на объект газопотребления, что с учетом пунктов 4.1 и 4.1.1 договора является основанием для применения расчетного способа определения объема газа в апреле 2023 года. При этом суды в судебных актах по делу № А15-8508/2023 отметили, что в суде первой инстанции предприниматель каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставленного газа не заявил.
В рамках настоящего спора предприниматель фактически оспаривает задолженность за апрель 2023 года, которая взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2024 по делу № А15-8508/2023, что недопустимо в силу положений статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для установления иных фактических обстоятельств или иных выводов, отличных от установленных при рассмотрении дел № А15-8508/2023, суды не установили.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А15-9104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
О.Л. Рассказов
Р.С. Цатурян