ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 января 2025 года Дело № А41-27735/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Константиново» – ФИО1, представитель по доверенности от 16 апреля 2024 года;
от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области – представитель не явился;
рассмотрев 22 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства экологии и природопользования Московской области
на решение от 30 мая 2024 года
Арбитражного суда Московской области
на постановление от 21 августа 2024 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу№ А41-27735/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константиново»
к Министерству экологии и природопользования Московской области
об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Константиново» (далее - ООО «Константиново», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило суд о нижеследующем:
- признать незаконным бездействие, выразившее в не рассмотрении заинтересованным лицом заявлений о прекращении исполнения постановлений от 25 октября 2021 года № 02/57/2882/2021 и № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания;
- обязать заинтересованное лицо рассмотреть указанные выше заявления.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО «Константиново» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, постановлением Министерства от 25 октября 2021 года N 02/57/2882/2021 о назначении административного наказания, ООО «Константиново» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Постановлением Министерства от 25 октября 2021 года № 02/57/2882/2021 о назначении административного наказания, ООО «Константиново» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.
ООО «Константиново» в порядке, предусмотренном статьей 31.7 КоАП РФ, обратилось к Министерству с заявлениями о прекращении исполнения указанных выше постановлений в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения обращений ООО «Константиново» Министерство направило заявителю письмо от 15 марта 2024 года № 25Исх-11588, в котором указало, что поскольку постановления о назначении административного наказания не исполнены и штрафы не уплачены, то министерство направило данные постановления в службу судебных приставов для принудительного их исполнения. Министерство также указало, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в установленных законом случаях.
Не согласившись с указанными постановлениями министерства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, исходили из неправомерности действий министерства, поскольку срок давности исполнения постановлений истек.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
При этом исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
В пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года разъяснено, что в том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Указанная правовая норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит.
Судами установлено, что двухлетний срок приведения постановлений от 25 октября 2021 года № 02/57/2882/2021 и № 02/57/2499/2021 о назначении административного наказания, вступивших в силу 4 ноября 2021 года, истек 7 ноября 2023 года.
Исходя из изложенного, судами сделан мотивированный вывод о том, что поскольку срок исполнения постановлений о назначении административного наказания истек, то оснований для перерыва либо приостановления данного срока не имеется. Исполнительные производства № 227916/22/50006-ИП и № 227919/22/50006-ИП подлежат прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ в их совокупности.
Суды правомерно установили отсутствие в материалах дела доказательств совершения министерством действий предусмотренных пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ направленных на прекращение исполнения постановлений о назначении административного наказания, в том числе при наличии заявления ООО «Константиново».
Доводы кассационной жалобы министерства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие министерства с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 года по делу № А41-27735/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
Ю.С. Петропавловская
Е.Е. Шевченко