Решение по делу № А09-7105/2023 от 13.11.2023

188/2023-105888(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

(МОТИВИРОВАННОЕ)

13 ноября 2023 года Дело № А09-7105/2023 город Брянск

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Сеть

Телевизионных Станций» к ИП ФИО1

о взыскании 110 000 руб., без вызова сторон,

установил:

Истец – акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Компот»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Коржик»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Карамелька»;

- 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Мама»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Папа»; - 10 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Шуруп»;

и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – следующие товарные знаки:

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак № 707374; - 10 000 руб. компенсации за товарный знак № 707375; - 10 000 руб. компенсации за товарный знак № 709911; - 10 000 руб. компенсации за товарный знак № 713288;

- 10 000 руб. компенсации за товарный знак № 720365 (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 28.07.2023 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.bryansk.arbitr.ru), и предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика письменного отзыва на исковое заявление не поступило.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 20.09.2023 резолютивной части решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» взыскано 55 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Компот»; - 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Коржик»; - 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Карамелька»;

- 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Мама»; - 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Папа»; - 5 000 руб. компенсации за изображение персонажа «Шуруп»;

и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – следующие товарные знаки:

- 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 707374; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 707375; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 709911; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 713288; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 720365;

также взыскано 3 168 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2023 № 22 (на сумму 1 400 руб.) и по платежному документу – чеку-ордеру от 15.04.2022 (Операция:111) (на сумму 600 руб.), и 1 168 руб. 37 коп. расходов по судебным издержкам, из которых 350 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара), 200 руб. – стоимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 618 руб. 37 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, а также по направлению в суд вещественных доказательств.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 20.09.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (21.09.2023), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,

принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «СТС» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока.

В силу ч.2 ст.18 АПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5-ти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В адрес АО «СТС» Арбитражным судом Брянской области было направлено письмо от 25.09.2023 с информацией о том, что в связи с нахождением судьи, рассмотревшего настоящее дело, в очередном ежегодном отпуске мотивированный текст решения суда будет составлен в 5-дневный срок со дня выхода судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и в связи с поступлением заявления АО «СТС» о составлении мотивированного решения по настоящему делу, арбитражным судом первой инстанции решение принимается по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте настоящего 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указаны характеристики фильма.

Факт выполнения исполнителем работ согласно вышеуказанному договору по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» – подтвержден подписанным исполнителем и заказчиком актом от 25.04.2015 приема-передачи к данному договору, в котором перечислены наименования передаваемых персонажей, указаны их изображения и приведены пояснения/описания/комментарии по каждому из персонажей.

17.04.2015 между АО «СТС» (по тексту договора – СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст.1285, 1288 ГК РФ) без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и

способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) подписали акт от 27.04.2015 приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому продюсер передал, а СТС принял Логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

В дальнейшем к вышеуказанному договору СТС и продюсер (ООО «Студия Метрафильмс» (новое наименование ООО «Студия Метраном»)) подписали акт от 30.08.2019, согласно которому данные стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности, в числе которых следующие произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Шуруп» (порядковые номера 2, 3, 4, 5, 6, 15 перечня наименований результата интеллектуальной деятельности в пункте 1 данного акта).

Таким образом, истцу (АО «СТС») принадлежат исключительные права на объекты авторского права – изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем соответствующих товарных знаков, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается следующими свидетельствами:

- на товарный знак № 707374; - на товарный знак № 707375; - на товарный знак № 709911; - на товарный знак № 713288; - на товарный знак № 720365.

18.05.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, истцом был выявлен факт предложения к продаже и реализация товара – детского игрового набора в картонной упаковке, состоящего из фигурок персонажей и содержащего изображения персонажей, сходных до степени смешения с персонажами из анимационного сериала «Три кота» – «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп».

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ответчика в материалы дела истцом представлены: приобретенный товар, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, товарный чек от 18.05.2022, содержащий печать продавца и его ИНН, совпадающие с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в отношении ответчика – ИП ФИО1

Ответчик направленную в его адрес письменную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по вышеуказанному факту нарушения исключительных прав оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как установлено выше, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота», поименованные как «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп».

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ст.1255 ГК РФ).

В силу подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При этом нормой п.7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Наличие у АО «СТС» исключительных прав на указанные выше спорные объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, подтверждено надлежащими документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Перечень способов использования произведения, содержащийся в п.2 ст.1270 ГК РФ, не является исчерпывающим, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Как отражено выше, в обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения его исключительных прав на соответствующие изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота», совершенного ответчиком путем предложения к продаже и реализации (то есть путем распространения) товара (игрушки в виде фигурок), имеющего признаки внешнего сходства до степени смешения с изображениями персонажей названного анимационного многосерийного фильма.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В настоящем случае судом установлены и материалами настоящего дела подтверждены факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права, являющиеся произведениями изобразительного искусства, – изображения персонажей анимационного многосерийного фильма «Три кота», поименованные как «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп», а также факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу указанных прав путем предложения к продаже и реализации товара (игрушки в виде фигурок), схожего до степени смешения с изображениями названных персонажей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 736965.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В настоящем случае проданный ответчиком товар внешне представляет собой детскую игрушку «Счастливая семья «Три кота»» в картонной коробке с прозрачным полиэтиленовым окном, за которым в ряд расположены пластиковые фигурки, сходные до степени смешения с персонажами анимационного многосерийного фильма «Три кота» – «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама». На самой картонной коробке изображены цветные картинки с персонажами «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Шуруп». Персонажи анимационного фильма «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Шуруп» являются фирменными обозначениями, соответственно, товарных знаков №№ 707374, 707375, 709911, 713288, 736965, в защиту которых истцом заявлены настоящие требования.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений и установив наличие между ними визуального сходства ввиду идентичности их графических изображений и совпадения цветовых гамм, пришел к выводу об имеющейся возможной ассоциации сравниваемых объектов одного с другим, а, следовательно, о наличии между ними сходства до степени смешения.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенными на ней товарными знаками, имеющими обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Поскольку факт реализации спорного товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что именно ответчик как продавец ввел в гражданский оборот данный товар с признаками контрафактности.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как установлено выше, в настоящем случае доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже спорного товара ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При расчете размера заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права (изображение персонажа) и каждое средство индивидуализации (товарный знак)) истец исходил из вышеприведенных положений подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, предоставляющих ему как правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, поскольку в настоящем случае права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности может быть снижен судом до размера, не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При рассмотрении вопроса об определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходил из следующего.

В рамках Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П) положения подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку ими определяются полномочия суда при применении мер ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительных прав на произведение или на объект смежных прав, а также на товарный знак в случае, если

обладатель нарушенных интеллектуальных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса использует в качестве способа защиты право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым

привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Согласно пункту 4.1 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28- П, поскольку правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, то, имея своим предназначением воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

В свою очередь, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении публично-правовой ответственности, применимы и к регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции.

Согласно пункту 4.2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28- П взыскание предусмотренной подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Соответственно, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п.3 ст.1250 и п.3 ст.1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ во взаимосвязи с абз.3 п.3 ст.1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В связи с этим федеральному законодателю надлежит обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если рассматривающий дело суд - на основании критериев, которые также должны быть определены в законе в соответствии с конституционными принципами справедливости и равенства и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

На основании приведенной правовой позиции Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П признаны положения подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов

интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подп.1 ст.1301 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, обязаны применять данные законоположения, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

С учетом указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П правовой позиции, при разрешении вопроса об определении размера подлежащей взысканию компенсации суд в настоящем случае учитывает статус ответчика – индивидуального предпринимателя, и тем самым имеет цель исключить возложение на него как нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение может не только поставить под сомнение продолжение ответчиком предпринимательской деятельности, но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

В этой связи, принимая во внимание характер допущенного правонарушения (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю) и степень вины ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком неоднократных правонарушений в отношении истца, учитывая также количество и стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара (1 шт. стоимостью 350 руб.), что само по себе не может повлечь у истца значительных убытков вследствие совершения ответчиком указанного неправомерного действия, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации в размере 55 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый объект авторского права (изображение персонажа) и каждое средство индивидуализации (товарный знак)), сниженном на пятьдесят процентов от суммы минимальных размеров всех заявленных истцом компенсаций за допущенное нарушение, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям указанного правонарушения и достаточным для возмещения истцу его вероятных имущественных потерь как правообладателя.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска в 50 000 руб., уплатил по платежному поручению от 21.01.2023 № 22 (на сумму 1 400 руб.) и по платежному документу – чеку-ордеру от 15.04.2022 (Операция:111) (на сумму 600 руб.) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований до 110 000 руб. компенсации, которая признана судом обоснованной в размере 55 000 руб.

Снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленного не

избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 110 000 руб. составляет 4 200 руб.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ввиду того, что требование компенсации за нарушение имущественных прав истца признано судом обоснованным, а также с учетом приведенных разъяснений вышестоящего суда, государственная пошлина в сумме 4 200 руб. относится на ответчика, с которого в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд настоящего иска, а также подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 200 руб. государственной пошлины по иску.

Помимо этого истец предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в сумме 1 168 руб. 37 коп., из которых 350 руб. – стоимость вещественных доказательств (приобретенного контрафактного товара), 200 руб. – стоимость получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 618 руб. 37 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, а также по направлению в суд вещественных доказательств.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение вышеуказанных судебных издержек в общей сумме 1 168 руб. 37 коп. являлось для истца необходимым, при этом несение данных издержек им надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть

Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 руб.

компенсации за нарушение имущественных прав, в том числе 30 000 руб. компенсации за

нарушение исключительных авторских прав на следующие произведения

изобразительного искусства:

и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства

индивидуализации – следующие товарные знаки: - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 707374; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 707375; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 709911; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 713288; - 5 000 руб. компенсации за товарный знак № 720365;

также взыскать 3 168 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе

2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному

поручению от 21.01.2023 № 22 (на сумму 1 400 руб.) и по платежному документу – чеку-ордеру от 15.04.2022 (Операция:111) (на сумму 600 руб.), и 1 168 руб. 37 коп. расходов по

судебным издержкам, из которых 350 руб. – стоимость вещественных доказательств

(приобретенного контрафактного товара), 200 руб. – стоимость получения выписки из

ЕГРИП в отношении ответчика, 618 руб. 37 коп. – почтовые расходы по направлению

ответчику претензии, искового заявления и ходатайства об уточнении исковых

требований, а также по направлению в суд вещественных доказательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

2 200 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт