ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 декабря 2025 года
Дело №А56-91628/2022
Резолютивная часть постановления объявлена11 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Кузнецова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24501/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-91628/2022,
принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 2 387 298,49 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2022 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 № 6075, а также 129 846,23 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022
за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Решением суда от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, требования истца удовлетворены частично: с ответчика взыскано 50 000 руб. неустойки.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 решение от 02.07.2024 и постановление апелляционного суда от 17.10.2024 оставлены без изменения в той части, в которой истцу отказано во взыскании с ответчика 299 904,07 руб. задолженности. В остальной части решение от 02.07.2024 и постановление от 17.10.2024 по настоящему делу отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 087 394,42 руб. задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 № 6075 в мае 2021 года и в мае 2022 года, а также 125 895,30 руб. неустойки, в связи с просрочкой оплаты в мае 2022 года.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.08.2025, принятым по результатам нового рассмотрения, уточненные исковые требования полностью удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, изложенными в данном решении, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, полагает, что суд не исследовал материалы дела № А56-45926/2022, в рамках которого ответчик представлял контррасчет за декабрь 2021 года и январь 2022 года, подтверждающий, что сумма в размере 3 187 347,48 руб. включала, в том числе излишние начисления за ГВС в Гкал, а не в куб.м. Кроме того, как полагает ответчик, истец неправомерно зачислил платеж на сумму 1 107 535,32 руб., поступивший в счет оплаты за май и июнь 2022 года, в счет погашения долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года. Подобные действия истца, по доводам ответчика, представляют собой злоупотребление правом, нарушают требования статьей 319.1 и 522 ГК РФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2025.
Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил акт сверки расчетов по договору от 01.07.2008 № 6075 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (спорный период в деле № А56-45926/2022), согласно которому платежи по поручениям от 31.05.2022, от 10.06.2022 и от 15.06.2022 отнесены истцом в счет оплаты за декабрь 2021 года и январь 2022 года.
Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, подключения к заседанию посредством веб-конференции не обеспечил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов и установлено судом, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2008 № 6075 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1 Договора, тепловая энергия в горячей воде отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения.
По правилам пункта 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 Договора).
Во исполнение условий Договора Компания в мае, июне 2022 года поставила Обществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД общей стоимостью 15 999 316,17 руб., с учетом корректировки на сумму 7582,26 руб. за май 2021 года.
Поскольку поставленная в указанный период тепловая энергия оплачена не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Согласно расчету Компании, уточненному при новом рассмотрении дела, задолженность составила 2 087 394,42 руб., включает 2 079 812,16 руб. за май 2022 года и 7582,26 руб. корректировки за май 2021 года (т. 3, л.д. 140).
Кроме того, Компания просила взыскать с ответчика 125 895,30 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в мае 2022 года.
Возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, ответчик ссылался на то, что взыскиваемая сумма в размере 2 079 812,16 руб. за май 2022 года оплачена ранее платежными поручениями от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517 с указанием в назначении платежа на оплату ресурса за май 2022 года.
Признав обоснованными возражения ответчика, суд первой инстанции и апелляционный суд при первом рассмотрении дела отказали истцу во взыскании задолженности за май 2021 года и 2022 года.
Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.02.2025 указал, что судами не проверены доводы истца об отнесении денежных средств, поступивших по платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517, в счет оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года, ранее предъявленного к взысканию в рамках дела № А56-45926/2022.
Как заключил суд кассационной инстанции, если спорная сумма учтена судами, как направленная на погашение задолженности за декабрь 2021 года и январь 2022 года в деле № А56-45926/2022, ответчик в дальнейшем не может требовать отнесения спорных платежей в счет погашения долга за май 2022 года.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что денежные средства по платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517 действительно отнесены истцом в счет оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года, в связи с чем, последний уменьшил размер исковых требований в рамках дела № А56-45926/2022, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за май 2022 года, а также за май 2021 года, удовлетворил уточненные исковые требования.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Как видно из материалов дела, истец, уточняя исковые требования при новом рассмотрении дела, просил взыскать с ответчика 2 079 812,16 руб. за май 2022 года и 7582,26 руб. корректировки за май 2021 года.
Согласно представленному истцом акту сверки расчетов (т.3, л.д. 140),
за май 2022 года ответчику выставлено к оплате по счету-фактуре от 31.05.2022
№ 1220529657/100 – 11 059 437,66 руб., из которых оплачено 8 979 625,50 руб., задолженность составляет 2 079 812,16 руб.
По утверждению ответчика, истцом не учтены денежные средства, перечисленные в счет оплаты тепловой энергии за май 2022 года, согласно платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517. Задолженность за май 2022 года, по доводам ответчика, отсутствует (т.1, л.д. 17).
Истцом представлен акт сверки расчетов по договору от 01.07.2008 № 6075 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (спорный период в деле № А56-45926/2022), согласно которому платежи по поручениям от 31.05.2022, от 10.06.2022 и от 15.06.2022 отнесены истцом в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2021 года и январь 2022 года.
Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-45926/2022, истец в данном деле первоначально просил взыскать с ответчика
28 903 715,84 руб. долга за период с ноября 2021 года по январь 2022 года. Затем в ходе рассмотрения данного дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 107 535,32 руб. долга и 483 689,23 руб. пеней.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в рамках рассмотрения дела № А56-45926/2022 стороной ответчика представлен контррасчет начислений за декабрь 2021 года и январь 2022 года, выполненный, исходя из объема тепловой энергии в куб. м, согласно которому истец излишне начислил за указанный период 3 187 347,48 руб., а затем, с учетом поступивших от истца оплат по спорным платежным поручениям, уменьшил размер исковых требований
до 1 107 535,32 руб.
Между тем, судебные акты, принятые по делу № А56-45926/2022, не содержат сведений о действительном размере начислений за декабрь 2021 года и январь 2022 года, с учетом возражений ответчика о разнице в куб. м и Гкал.
Соответствующий контррасчет ответчика в электронном виде в материалах дела № А56-45926/2022 не представлен. В настоящем деле ответчик данный контррасчет начислений за тепловую энергию, поставленную на нужды ГВС за декабрь 2021 года и январь 2022 года, также не представил.
Как представляется апелляционному суду, ответчик, возражая против действий истца по учету денежных средств, поступивших, согласно платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517 в счет оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года, имел возможность заявить соответствующие возражения в рамках рассмотрения дела № А56-45926/2022. Однако из судебных актов по данному делу не следует, что ответчик оспаривал действия истца по разнесению поступивших по спорным платежным поручениям денежных средств в качестве оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года.
Поскольку ответчик документально не подтвердил доводы о том, что денежные средства по платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517 учтены истцом в счет оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года, который, с учетом разницы в куб. м и Гкал фактически отсутствовал, апелляционный суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что данные платежи должны быть учтены за май 2022 года.
Поскольку денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 31.05.2022 № 204203, 81161, 204210, 81150, от 10.06.2022 № 206804, от 15.06.2022 № 207761,86517 отнесены истцом в счет оплаты долга за декабрь 2021 года и январь 2022 года, как представляется суду, факт оплаты предъявленной к взысканию задолженности за май 2021 года и май 2022 года ответчиком документально не подтвержден.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении уточненных исковых требований, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2025 по делу № А56-91628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Г.Н. Богдановская
Д.А. Кузнецов