АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1660/25

Екатеринбург

30 мая 2025 г.

Дело № А76-13967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Перемышлева И.В., Селивёрстовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса Челябинск» (далее – общество «Азбука сервиса Челябинск») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А76-13967/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Азбука сервиса Челябинск» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») – ФИО3 (доверенность от 28.12.2024).

Общество «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Азбука сервиса Челябинск» о взыскании 239 911 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 239 911 руб. 76 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение суда отменено, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 232 988 руб. 26 коп., производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен частично, в сумме 6 923 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Азбука сервиса Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что методика расчета задолженности, использованная истцом, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 09.04.2019 № 12560-ОО/04 «О расчете за объем потребленного коммунального ресурса» (далее – письмо № 12560-ОО/04).

Как указывает ответчик, истцом не учтено, что переданные после 26-го числа расчетного периода показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) должны учитываться в следующем расчетном периоде, поскольку расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета.

Общество «Уралэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком; общество «Азбука сервиса Челябинск» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, ул. Взлетная, дом 1, дом 5; ул. Строительная, дом 20, дом 22, дом 24; ул. Уфимская, дом 8, дом 12 (далее – МКД).

Обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «Азбука сервиса Челябинск» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74020521002435 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В период с 01.12.2019 по 31.05.2019 гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии в МКД.

На основании актов снятия показаний приборов электрической энергии в адрес потребителя выставлены счета-фактуры, не оплаченные в полном объеме.

Неисполнение обществом «Азбука сервиса Челябинск» обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, согласно которому сумма, подлежащая оплате за спорный период, перечислена истцу управляющей компанией.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции общество «Уралэнергосбыт» заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 232 988 руб. 26 коп., принятый судом. Производство по делу в данной части прекращено.

Удовлетворяя иск в сумме 6 923 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции признал методику начислений истца нормативно обоснованной и арифметически верной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 – 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за поставленный ресурс определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

Указанным пунктом установлено, что плата за ресурс, поставленный потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

В случае, когда показания абонентом не предоставляются, начисление производится согласно пункту 59 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема или норматива потребления ресурса потребителем.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 указанных Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

При этом после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема ресурса исходя из показаний прибора учета.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что спор между сторонами заключается в методике и порядке расчета объема и стоимости коммунального ресурса в случаях передачи абонентом показаний после 26 числа месяца, в котором потреблен ресурс.

Согласно подпункту «к(1))» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25 числа текущего расчетного периода.

Подпунктом «в» пункта 7 Приложения № 1(1) Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее – приборы учета), в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Как установил апелляционный суд, согласно расчетам общества «Уралэнергосбыт» все показания ИПУ, полученные им после 26-го числа соответствующего месяца, учитываются в следующем периоде, что соответствует пунктам 42, 61 Правил № 354, а также следует из письма № 12560-ОО/04.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, истец верно исходил из того, что в случае отсутствия показаний ИПУ в текущем месяце до 26-го числа начисления выполняются исходя из среднемесячного объема потребления. Показания, переданные после 26-го числа, учитываются в перерасчете объема потребления месяца, в котором они переданы, но в следующем расчетном месяце.

Так, например, показания от 30-го октября относятся к расчетному периоду октября, но учитываются при выставлении счетов (квитанций) за ноябрь.

Доводы подателя жалобы о том, что методика расчета задолженности истцом противоречит действующим нормативным правовым актам, рассмотрены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А76-13967/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи И.В. Перемышлев

Е.В. Селивёрстова