АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2025 года
Дело №
А56-30984/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» ФИО1 (доверенность от 04.12.2024), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 1/2025-11), ФИО3(доверенность от 10.01.2025 № 1/2025-9),
рассмотрев 03.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-30984/2024,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-136-З, об обязании возвратить арендуемый лесной участок по акту приема-передачи.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2024 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, договор аренды лесного участка от 16.12.2008 расторгнут. Общество обязано возвратить Комитету арендуемый участок по акту приема-передачи.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.12.2008 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор № 2-2008-12-126-З аренды лесного участка площадью 31 210 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Волховское лесничество, Новоладожское участковое лесничество, в границах кварталов № 1-117, 139 - 153, ранее: Ленинградская область, Волховский район, Волховский лесхоз, Новоладожское лесничество, в границах кварталов № 1-117, 139-153.
В силу пункта 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 с 01.01.2014 арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - -10%, 15 сентября 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% от установленного размера годовой арендной платы.
Ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы по сроку внесения 15.11.2023, 15.12.2023, 15.02.2024, а также невыполнение арендатором мероприятий, предусмотренных лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов, Комитет направил Обществу претензию от 19.02.2024, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на устранение Обществом в процессе рассмотрения спора всех нарушений договора, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, указав на систематическое нарушение Обществом обязанностей по договору, решение суда первой инстанции отменил, договор аренды расторг.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.
В части 8 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Таким образом, при регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения ЛК РФ, согласно которым установлена обязательность выполнения лесохозяйственного регламента и утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов. Осуществление действий с их нарушением свидетельствует о противоправности действий лица, в связи с чем, сам факт невыполнения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, где предусмотрены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Подпунктами «ж», «з», «и» пункта 18 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке (в том числе прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов), санитарно-оздоровительные мероприятия, замену квартальных столбов и разрубку квартальных просек.
В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 статьи 622 ГК РФ).
Договор аренды лесного участка, может быть, расторгнут Арендодателем по решению суда в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, более двух сроков подряд; использования лесного участка, которое приводит к значительному ухудшению состоянию лесов (пункт 28 Договора).
В абзаце 2 пункта 23 постановления № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что Обществом не выполнены мероприятия в 2021 году по расчистке квартальных просек в объеме 5,0 км и установке квартальных столбов в количестве 5 шт., в 2022 году - по разрубке квартальных просек в количестве 5 км, установке квартальных столбов в количестве 5 шт., рубки ухода в молодняках (осветление, прочистки) на площади 15,4 га, не проведено устройство противопожарных минерализованных полос - 0,5 км, не выполнен уход (обновление, прочистка) за противопожарной минерализованной полосой - 10,5 км и обустройство мест для разведения костров в количестве 1 шт., в 2023 году - по разрубке квартальных просек в количестве 5 км, установке квартальных столбов в количестве 5 шт., рубке ухода в молодняках (осветление, прочистки) на площади 15,4 га, устройство противопожарных минерализованных полос - 0,5 км, уход (обновление, прочистка) за противопожарной минерализованной полосой - 17 км и обустройство мест для разведения костра - 1 шт.
Также суд апелляционной инстанции установил, что Общество нарушило условия договора по внесению арендной платы более двух раз по срокам платежей 15.11.2023, 15.12.2023, 15.02.2024.
Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество добровольно погасило задолженность по договору аренды.
Вместе с тем в абзаце 2 пункта 23 постановления № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решениями по делам № АА56-27534/2021, А56-45714/2022, А56-76920/2022, А56-86019/2022, А56-2314/2023, А56-11757/2023, 38713/2023, 127493/2023 суд неоднократно взыскивал с Общества задолженность по арендной плате, что свидетельствует о систематическом нарушении им своих обязанностей.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Комитета.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-30984/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г. Кудин
Судьи
Л.Б. Мунтян
И.Г. Савицкая