АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2687/2025
город Нижний Новгород 09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 09.06.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-57), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «ДК Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Нижегородский филиал ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2024, диплому;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2022, диплому,
установил:
ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику Нижегородский филиал ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2023 за период с 10.01.2023 по 23.10.2024 в размере 2 114 832 руб. 78 коп. Иск основан на статьях 8, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской и мотивирован тем, что с ответчика подлежит взысканию подлежат уплате проценты на сумму долга в следствие неправомерного удержания денежных средств.
К дате судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и позиция ответчика.
Ходатайство истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в отзыве и пояснениях по делу с исковыми требованиями не согласился и полагает, что начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ должно производиться с даты оглашения решения суда по делу А43-9904/2023 т.е. с 03.07.2024, представил контррасчет процентов, ходатайствал в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2024 взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» взыскано 9 067 539,79 руб. задолженности.
23.10.2024 погашена задолженность по решению суда по делу № А43-9904/2024, согласно платежному поручению № 154564 от 23.10.2024.
Согласно позиции истца, с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке т. 395 ГК РФ – ответственность за неисполнение денежного обязательства. С учетом произведенного истцом расчета, за период с 10.01.2023 по 23.10.2024 с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 2 114 832 руб. 78 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 9 067 539 руб. 79 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2024 по делу № А43-9904/2023, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным. Факт погашения задолженности в рамках дела № А43-9904/2024 подтверждается платежным поручением № 154564, датированным 23.10.2024.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доводы ответчика о исчислении процентов с 03.07.2024 и применении к сумме процентов по положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем расценены судом критически, признаны несостоятельными и отклонены.
В рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения возникает с 2021 года, об этом же свидетельствует досудебная переписка сторон в рамках дела № А43-9904/2023.
Одновременно с этим оснований полагать, что сумма процентов является чрезмерной и рассчитана с применением неверных ставок, не имеется, ибо буквальное толкование положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сумма процентов, взыскиваемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 такой статьи, то есть не ниже суммы, рассчитанной с применением ставок, установленных в соответствующем периоде начисления указанной нормой.
Иными словами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и не могут быть уменьшены судом по заявлению должника.
В рассматриваемом случае расчет процентов произведен истцом именно исходя из ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по процентам в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ОАО «ДК Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 114 832 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 88 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ОАО «ДК Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 164 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 374 от 28.01.2025.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина