ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76238/2024
Москва Дело № А40-122958/24
24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-122958/2024, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» ,
о введении в отношении АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» процедуры наблюдения;
при участии в судебном заседании:
от АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» - ФИО1 по дов. от 17.08.2023
от ООО «Система Инженерия» - ФИО2 по дов. от 29.05.2024
иные лица не явились, были извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 03.06.2024 поступило заявление ООО «СИСТЕМНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 в отношении АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.
В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «СИСТЕМНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ» в третью очередь в размере 1 755 000 руб. основной долг, неустойка в размере 628 026,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 515,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 942,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 973 руб., а также 2 025 000 руб. основного долга, неустойка – 724 646,25 руб., расходы 180 000 руб., госпошлина 36 703,91 руб.
Временным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН: <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза «МЦАУ» - 134; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10103; почтовый адрес: 344000, Ростовская обл, Ростов-наДону г, Таганрогская <...>).
Не согласившись с вынесенным судом решением в части утверждения временным управляющим ФИО3, АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представитель АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части не заявлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения временным управляющим ФИО3
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.
В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).
АО «СПЕЙСИНФО ГЕОМАТИКС» указывает на то, что, поскольку кандидатура ФИО3 предложена ООО «СИСТЕМНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ», то имеются основания для перехода к выбору кандидатуры временного управляющего методом случайной выборки.
Вместе с тем, приводимые доводы не доказывают наличие препятствий для утверждения ФИО3 временным управляющим должника.
Выбор кандидатуры арбитражного управляющего является неотъемлемым правом заявителя по делу о банкротстве, гарантированным положениям Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40122958/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:А.С. Маслов
Судьи:Е.А. Скворцова
Н.В. Юркова