АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-11011/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 080 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого помещения 26П с кадастровым номером 55:36:100903:7944, площадью 27,4 кв.м, расположенного в <...>, за период с 16.11.2022 по 10.04.2023 в размере 34 080 руб. 41 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В обоснование исковых требований указано, что в результате осмотра спорного помещения установлено его использование ответчиком в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11011/2023.

Определением суда от 27.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил возражения, в которых указал, что представленный Департаментом расчет неосновательного обогащения неверный, поскольку произведен исходя из всей площади помещения 26П, а не части, фактически занимаемой ИП ФИО1

Определением суда от 20.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика определением от 19.02.2024 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-20131/2022.

В связи с невозможностью обеспечения рассмотрения настоящих требований прежним составом суда - судьей Ивановой И.А., определением от 04.12.2024 изменен состав суда.

Дело № А46-11011/2023 передано судье Малявиной Е.Д.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения 26П с кадастровым номером 55:36:100903:7944, площадью 42,9 кв.м, расположенного в <...>, является муниципальное образование городской округу город Омск Омской области (регистрационная запись № 55-55/001-55/101/008/2015-4981/1 от 17.03.2015) (далее – помещение).

Департаментом проведено обследование помещения, по итогам которого составлен акт осмотра нежилого помещения (здания, сооружения) от 16.11.2022 б/н (далее – акт), согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что в муниципальном нежилом помещении 26П площадью 42,9 кв.м, а также в помещениях 24П и частично в 25П, являющихся предметами заключенного с ИП ФИО1 договора купли-продажи от 26.02.2021 № 322, демонтированы внутренние перегородки, часть площадей помещения 26П используется ИП ФИО1 под складирование непродовольственных товаров. На момент проведения проверки входные двери в помещение 26П открыты.

В соответствии с отчетом о рыночной оценке от 20.03.2023 № 7-17/23 величина арендной платы за помещение в месяц за 1 кв.м составляет 257 руб. 34 коп.

Как указал истец, плата за использование помещения с 16.11.2022 по 10.04.2023 ответчиком не вносилась.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Департаментом подготовлено и направлено в адрес ИП ФИО1 требование о возмещении суммы неосновательного обогащения.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2024 по делу № А46-20131/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, признано общим имуществом здания с кадастровым номером 55:36:100903:1210, расположенного по адресу: <...>, в том числе нежилое помещение № 26П общей площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 09 03:7944, требование о взыскании неосновательное обогащение за использование которого предъявлено в рамках настоящего спора.

Также прекращено право индивидуальной собственности муниципального образования городской округ город Омск на объект недвижимого имущества, в том числе, помещение нежилое помещение № 26П.

Судами установлено, что с ИП ФИО1 во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу № А46-15808/2021 на основании поданных 26.03.2020 заявлений заключены следующие договоры купли-продажи на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>:

- от 26.02.2022 № 322 на нежилое помещение площадью 180,3 кв.м;

- от 26.02.2022 № 323 на нежилое помещение площадью 36,6 кв.м;

- от 26.02.2022 № 324 на нежилое помещение площадью 107,4 кв.м.

До заключения договоров купли-продажи нежилые помещения площадью 180,3 кв.м и 107,4 кв.м принадлежали ФИО1 на праве аренды с 12.09.2016, помещение площадью 36,6 кв.м находилось в пользовании с 05.06.2017.

Из ответа Департамента от 20.04.2023 № Исх-ОГ-ДИО/3568 следует, что следующие нежилые помещения: № 32П площадью 4,5 кв.м (щитовая), № 26П площадью 42,9 кв.м (коридоры, подсобные помещения), № 30П площадью 12,5 кв.м (тепловой узел), № 22П площадью 22,3 кв.м (коридор), являются местами общего пользования.

Таким образом, ответчик, как правообладатель помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:10 09 03:1210, вправе использовать нежилое помещение № 26П, являющееся местом общего пользования.

То обстоятельство, что до 07.02.2025 (дата вступления в законную силу решения по делу № А46-20131/2022) за муниципальным образованием было зарегистрировано право собственности на спорные помещения, в рассматриваемом случае, по мнению суда, значения не имеет.

Так, государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, поскольку права и обязанности возникают из иного гражданско-правового основания, а является доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, регистрация прав не может рассматриваться ни как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности, ни как действие государственного органа, которое может быть обжаловано в том же порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О указал следующее. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Если документ, являвшийся правоустанавливающим для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости утратил свою юридическую силу, то, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости не могут сохраняться записи, удостоверяющие со стороны государства юридическую силу данного документа.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Иными словами, государственная регистрация не порождает прав на недвижимое имущество, а публично подтверждает их, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания гражданского права.

Поскольку нежилое помещение № 26П по своему функциональному назначению является (и всегда являлось) местом общего пользования и принадлежало всем собственникам помещений в здании с кадастровым номером 55:36:10 09 03:1210, к которым Департамент не относится, постольку истец не вправе требовать внесения денежных средств за их использование, даже несмотря на оформление права собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025, по делу № А46-7722/2024.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина