ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.02.2025
Дело № А41-58795/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего – судьи Уддиной В.З.,
судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от к/у должника ФИО1 – лично, паспорт;
от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.11.2024,
при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы
ФИО2,
на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024,
о признании ООО «Делмос Недвижимость» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 в отношении ООО «Делмос-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024 ООО «Делмос-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Ходатайство должника о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Делмос-Недвижимость».
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, конкурсный управляющий должника возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу статей 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.
При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
В настоящем случае, судами установлено, что 22.08.2024 временным управляющим должника было созвано первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Удовлетворяя ходатайство о введении в отношении ООО «Делмос-Недвижимость» процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве и исходил из несостоятельности и убыточности финансово-экономической деятельности должника, отсутствия возможности для восстановления его платежеспособности, установленных временным управляющим по результатам анализа финансового состояния; принятия собранием кредиторов решения от 22.08.2024 об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.
Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
В данном деле требования по основному долгу перед АО «НПО ДОРМАШ» были погашены не полностью, а именно не погашено требование по государственной пошлине в размере 40 631,00 руб.
Учитывая то обстоятельство, что реестр требований кредиторов не был погашен в полном объеме, а состоявшееся погашение было осуществлено в обход процедуры, установленной ст. 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в прекращении производства по делу и ввел процедуру конкурсного производства.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024по делу № А41-58795/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.З. Уддина
Судьи: Н.Н. Тарасов
Н.А. Кручинина