АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6718/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164500, <...>)
- администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее – ответчик, СНТ, Товарищество) о взыскании (с учетом ходатайства от 23.10.2023) 404 926 руб. 85 коп., в том числе 338 547 руб. 21 коп. долга за услуги, оказанные по обращению с ТКО за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, и 66 379 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 23.10.2023, а также 189 руб. почтовых расходов.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что истец услуги не оказывал, ТКО вывозило ООО «Спецавтотранс» на основании заключенного договора №70/21-С от 01.11.2020, за вывоз ТКО в январе 2023 произведена оплата в сумме 13 850 руб. по платежному поручению от 28.02.2023 №104 , на территории СНТ установлено 2 контейнера по 8 куб.м.: 1) Улица 1 у сторожки по ул. 1 и 2) Линия 4, площадки с устройством бетонного покрытия не имеется.
Ответчик, 3-и лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
На основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Общество осуществляет функции Регионального оператора деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, являющейся зоной деятельности Регионального оператора.
09.03.2022 от СНТ в адрес Общества поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно указанной заявке на территории СНТ находится 1 400 участков. В заявке СНН указало на наличие на территории СНТ двух метал. контейнеров объемом 8 куб.м. по адресу: улица 1 у сторожки и линия 4. В заявке СНТ просило учитывать объем ТКО по факту и осуществлять вывоз ТКО со следующей периодичностью: 1 раз в месяц в период с октября по март, 11 раз в месяц в период с апреля по июнь и 12 раз в месяц в июле – сентябре. Предполагаемый объем ТКО 595 куб.м. в год.
В ответ на указанную заявку Общество направило СНТ договор от 14.03.2022 №10805, в котором в Приложении №1 место накопление ТКО указало – СНТ Север, способ коммерческого участка – норматив, периодичность вывоза - по действующему законодательству, объем принимаемых ТКО 2 674 куб.м./ год, т.е. 222, 8333 куб.м. в месяц.
СНТ предложенный Обществом проект договора от 14.03.2022 №10805 не подписало.
Ссылаясь на то, что Общество, являясь региональным оператором, оказало СНТ услуги по обращению с ТКО в период с ноября 2022 по февраль 2023 года, однако СНТ оказанные услуги не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор) и Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.
Пунктом 5 Правил №1156 установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.
Пунктом 8 (18) Правил №1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе относится к договорам оказания услуг.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.
По смыслу статей 779-781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В обоснование исковых требований Общество указывает, что образование ТКО является неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека (хозяйственной деятельности юридического лица), Общество является единственной организацией на территории Архангельской области, наделенной статусом регионального оператора.
Общество исходит из того, что оказало СНТ услуги на условиях типового договора, произведя расчет стоимости услуг с применением норматива накопления ТКО равного 0,85 куб.м. с 1 участка, установленного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п (в редакции постановления от 09.08.2019 №24п) в связи с признанием решением Архангельского областного суда от 05.04.2023 по делу №3а-98/2023, вступившем в законную силу 20.07.2023, недействующим норматива накопления ТКО в размере 1, 91 куб.м., установленного с 28.03.2022 постановлением министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области от 24.03.2022 №5п. По уточненному расчету Общества оно претендует на оплату услуг по обращению с ТКО в объеме 99, 167 куб.м. ежемесячно. Исходя из объема ТКО, оплата стоимости которого испрашивается истцом (99, 167 куб.м.), ТКО должны были вывозиться с территории СНТ как минимум 6 раз в каждый месяц.
Товарищество ссылается, что истец не оказывал ему услуги по обращению с ТКО, вывоз ТКО в ноябре - декабре 2022 года не производился, в январе 2023 года услуги по вывозу ТКО были оказаны Товариществу обществом «Спецавтотранс», оплата указанных произведена Товариществом по платежному поручению от 28.02.2023 №104 в сумме 13 850 руб. (том 1 л.д. 113).
После получения от истца счета №13353 от 28.02.2023 на оплату услуг в феврале 2023 года на сумму 194 094 руб. 23 коп. за объем вывезенных ТКО в равный 222, 833 куб.м. (расчет объема ТКО произведен исходя из норматива 1, 91 куб.м. ) Товарищество направило в адрес Общества претензию (том 1 л.д. 96) о том, что ни одна машина в феврале 2023 года не заходила.
Ответ на претензию Общество не дало, вместе с тем представило с дополнением к исковому заявлению от 23.10.2023 в материалы дела выдержки из маршрутных журналов в электронном виде и фотоматериалы (том 2 л.д. 17-19).
В названных маршрутных журналах отражено, что вывоз ТКО 24.02.2023 и 25.02.2023 осуществляло ООО «Спецавтотранс», документов, подтверждающих оказание услуг в ноябре, декабре 2022, январе 2023 года, в том числе маршрутных журналов за данные месяцы, истец не представил. В судебном заседании представитель истца указал, что такие сведения представить не может по причине их отсутствия. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не оспаривает факт того, что услуги ответчику не были оказаны.
Истец объяснил факт отсутствия подтвержденных сведений о вывозе ТКО неосведомленностью истца о наличии у ответчика контейнеров и месте их нахождения.
Данная позиция истца противоречит имеющимся в деле материалам, в частности, заявке ответчика на заключение договора с истцом, поступившей истцу 09.03.2022, с указанием сведений о наличии и месте нахождения контейнеров (2 метал. контейнера объемом 8 куб.м. по адресу: улица 1 у сторожки и линия 4).
При этом то, что контейнеры расположены на территории СНТ, однако сведения об организованном ответчиком месте накопления ТКО в реестре отсутствуют, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку истец направил ответчику проект договора, в котором истец указал местом накопления ТКО территорию СНТ, т.е. согласился с указанным ответчиком местом накопления ТКО и выразил намерение оказывать ответчику услугу в данном месте.
Кроме того суд приходит к выводу, что представление истцом маршрутных журналов, в которых отражено, что услуги по вывозу ТКО оказывает ООО «Спецавтотранс», с очевидностью свидетельствует о том, что указанное лицо фактически привлечено Обществом для выполнения функций (части функций) регионального оператора, что истцом не оспаривается.
Коль скоро при доказывании факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в представленных истцом документах следует, что услуги оказывает ООО «Спецавтотранс», то суд приходит к выводу, что оказание потребителю (Товариществу) услуг по вывозу ТКО таким лицом осуществляется с ведома и согласия истца.
Ответчик ссылается на то, что услуги по вывозу ТКО ему оказывает ООО «Спецавтотранс» на основании договора №70/21-С от 01.11.2020 (том 1 л.д. 108-109). Ответчик производит оплату данному лицу, что ответчик подтверждает платежными поручениями (том 1 л.д. 111-125).
В п.1.1. договора №70/21-С от 01.11.2020 указано, что ООО «Спецавтотранс» (исполнитель по договору) оказывает Товариществу (заказчику) услуги по транспортированию (вывозу) отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО, в связи с чем истец ссылается на то, что ООО «Спецавтотранс» оказывало СНТ иные услуги.
Данный довод судом отклоняется как несостоятельным и свидетельствующий о противоречивой и непоследовательной позиции истца, которая, с одной стороны, заключается в том, что истец ссылается на его исключительное право оказывать услуги по обращению с ТКО и получать за это плату в силу наличия статуса регионального оператора, а с другой стороны, в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истец представляет документы об оказании таких услуг иным лицом (в данном случае ООО «Спецавтотранс») с ведома и согласия истца.
Кроме того в сфере обращения отходов ответчик выступает слабой стороной, так как не является профессиональным участников в данной сфере оказания услуг.
В части 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов может осуществляться путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
В рассматриваемой ситуации раздельное накопления отходов не было организовано ответчиком. В контейнеры, вывоз которых осуществляло ООО «Спецавтотранс», складировались все отходы, образуемые в результате деятельности СНТ, иного из материалов дела не следует.
Суд критически относится к возможности образования от деятельности СНТ промышленных отходов, поскольку какую-либо производственную деятельность Товарищество не ведет, доказательств тому в деле не имеется. Основным видом деятельности СНТ является «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что заключенный между ответчиком и ООО «Спецавтотранс» договор о вывозе отходов промышленности и потребления, не относящихся к ТКО, носит притворный характер в части существа оказываемых услуг, поскольку прикрывает, что ООО «Спецавтотранс» фактически осуществляет вывоз всех видов отходов, в том числе преимущественно отходов ТКО.
Истец подтверждает маршрутными журналами, что услуги по вывозу ТКО ответчику в феврале 2023 года оказывало ООО «Спецавтотранс», вместе с тем ни истец, ни ООО «Спецавтотранс» заключенного между ними договора, которым истец поручил ООО «Спецавтотранс» выполнение части своих функций, суду не представили. В силу статьи 9 АПК РФ риски несовершения процессуальных действий лежат на стороне.
При этом истец, предъявляя к ответчику требование об оплате услуг со ссылкой на исключительность статуса регионального оператора как единственного лица, уполномоченного на оказание услуг в сфере обращения с ТКО и получение платы за эти услуги, отрицает правомерность получения своим контрагентом (ООО «Спецавтотранс») платы от потребителя.
Из указанного следует, что поручив 3-му лицу оказание потребителю части своих функций, но не наделив правом на получение платы непосредственно от потребителя, при получении такой платы 3-м лицом истец должен урегулировать вопросы оплаты с таким лицом, а не с потребителем.
Позиция истца, заключающаяся в том, что наличие статуса регионального оператора, оказание услуг в отношении неопределенного круга лиц, вывоз ТКО со всех обустроенных площадок, включенных в реестры мест накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами ТКО, обусловливает его право на получение платы за услугу от любого потребителя, сама по себе не подтверждает факт оказания услуг конкретному потребителю, в данном случае СНТ, поскольку презумпция факта образования ТКО, наличие специального статуса не означает презумпцию факта оказания услуг, который подлежит доказыванию.
По материалам настоящего дела суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период истец не доказал оказание услуг ответчику, услуги, которые были фактически оказаны ответчику иным лицом с ведома и согласия истца, оплачены ответчиком, требования истца к ответчику о повторной оплате услуг неправомерны.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина по причине уменьшения цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 8 063 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.05.2023 №5899.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран