АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 июля 2023 г. Дело № А53-7753/23
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Губенко М.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЛАЙН» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» о взыскании задолженности по договору № 21/22 перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.01.2022 в размере 5 056 954,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 06.03.2023 в размере 159 669,47 руб.
Протокольным определением от 06.06.2023 суд ходатайство истца об изменении исковых требований от 06.06.2023 удовлетворил, принял к рассмотрению требования о взыскании процентов в размере 210 532,93 руб. за период с 04.10.2022 по 22.05.2023, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве просил снизить сумму судебных расходов до 15 000 руб.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» (перевозчиком) и ООО «Новороссийский прокатный завод» (отправителем) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 21/22 от 25.01.2022.
Согласно пункту 1.2. договора, перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.
Отправитель обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента получения надлежаще оформленных оригиналов: ТТН и (или) ТН, подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оказанные услуги (пункт 6.3. договора).
За неисполнение денежного обязательства виновная сторона несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 7.4. договора).
Общий размер выполненных услуг по договору за период с 18.01.2022 по 17.10.2022 составил 15 776 954,49 руб., оплата по договору ответчиком произведена частично в размере 10 720 000 руб.
Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 5 056 954,49 руб.
24.11.2022 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги в размере 5 056 954,49 руб., а также выплаты процентов.
Претензию ответчик оставил без удовлетворения, указав на экономические затруднения (письмо исх. № 1967 от 08.12.2022).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Судом установлено что, в процессе рассмотрения иска ответчиком произведено полное погашение суммы долга. Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке не погашены проценты, предусмотренные условиями договора.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором перевозки грузов автомобильным транспортом № 21/22 от 25.01.2022, актами об оказании услуг, транспортными накладными.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме на 22.05.2023.
Согласно пункту 7.4. договора, за неисполнение денежного обязательства виновная сторона несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 532,93 руб. за период с 04.10.2022 по 22.05.2023.
Расчет, представленный истцом, признан судом верным, требование подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 75 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Как следует из представленных в материалы дела документов, обстоятельства фактического несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. подтверждаются следующими документами: договором поручения № 20 на оказание юридической помощи от 17.02.2023, платежным поручением от 17.02.2023 № 6 с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по договору поручения № 20 от 17.02.2023 г., счет № 20 от 17.02.2023 г. НДС не облагается».
В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора, доверитель обязуется: оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 75 000 руб. (без НДС) авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвокатского бюро либо наличным расчетом в кассу Адвокатского бюро.
Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.
По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценке подлежит объем, качество и сложность фактически оказанных услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (участие представителя в судебных заседаниях 18.04.2023, 30.05.2023 до перерыва и 06.06.2023 после перерыва, 11.07.2023, а также подготовка ходатайств), поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.
При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 210 532,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 083 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М.И.