Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-83834/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСТА-ТЕХНИКА" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТА-ТЕХНИКА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 4738500 руб. неосновательного обогащения, 30000 руб. убытков по договору от 27.03.2023 № 20Т/23 (далее – Договор).

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать также 101 812,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 31.10.2023, с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истец фактически предъявил новое дополнительное требование, суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и Предпринимателем (поставщиком) заключен Договор на поставку ФК-5-1-12 (новек 1230) на сумму 4 738 500 руб.

Предприниматель выставил Обществу счет от 01.07.2023 № 4 на оплату доставки на сумму 30 000 руб. и счет от 27.03.2023 № 2 на оплату товара на сумму 4 738 500 руб.

Общество перечислило Предпринимателю 4768500 руб. платежными поручениями от 03.04.2023 № 516 на сумму 2369250 руб., от 31.05.2023 № 854 на сумму 2369250 руб., от 05.06.2023 № 891 на сумму 30000 руб.

Общество указало, что доставка товара осуществлена поставщиком, однако Предприниматель не передал покупателю паспорт на ФК-5-1-12 (новек 1230) и сертификат соответствия ЕЗ ЕАЭС 043/2017, в связи с чем у покупателя отсутствует фактическая возможность идентифицировать поставленный груз с предметом Договора и использовать его, поскольку газ ФК-5-1-12 (новек 1230), который в дальнейшем должен использоваться в автоматических системах пожаротушения, подлежит обязательной сертификации, а отсутствие паспорта на товар не позволяет установить, надлежащий ли товар был передан, его свойства и происхождение.

Претензией от 27.06.2023 Общество указало Предпринимателю на необходимость представления указанной документации в срок до 10.07.2023, в противном случае, отказывается от Договора, требует возвратить денежные средства.

Предпринимателя требования не исполнил, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными, иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТА-ТЕХНИКА" (ИНН: <***>) 4738500 руб. неосновательного обогащения, 30000 руб. убытков, 46843 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.