АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1790/2025
г. Казань Дело № А57-11310/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р. Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» - ФИО1. доверенность от 05.12.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 10.10.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025
по делу № А57-11310/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альма-матер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), прокуратуры города Саратов о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее - инспекция) от 17.06.2022 № 56 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN Тiguan, VIN <***>; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) от 13.03.2024; об обязании инспекцию отменить постановление от 17.06.2022 № 56 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan , VIN <***> и направить информацию об отмене запретов в ГИБДД.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Прокуратура города Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Альма-матер» (далее – общество «Альма-Матер»).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием у общества «Альма-Матер» отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) инспекцией в адрес данной организации по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 26.04.2022 № 9828 на сумму 500 руб. со сроком исполнения 25.05.2022.
11.05.2023 налоговым органом в адрес общества «Альма-Матер» направлено требование об уплате задолженности № 10703 на сумму 2 715 155,90 руб. со сроком исполнения 03.06.2022.
В связи с неисполнением обществом «Альма-Матер» названных требований в установленные сроки, инспекцией принято решение от 08.06.2022 № 4961 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на сумму 2 574 888,93 руб.
Постановлением налогового органа от 17.06.2022 № 56 наложен частичный арест на имущество общества «Альма-Матер» на сумму не более 2 574 011,30 руб., а именно, на автомобиль легковой VOLKSWAGEN Tiguan, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер транспортного средства VIN <***>.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество «Каркаде» обратилось в управление с апелляционной жалобой, которое решением от 13.03.2024 апелляционную жалобу общества «Каркаде» оставила без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Каркаде» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения, далее - Кодекс) арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
Установленные инспекцией в отношении общества «Альма-Матер» обстоятельства неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов послужили основанием для принятия налоговым органом мер, предусмотренных статьей 77 Кодекса, в частности, вынесения постановления от 17.06.2022 № 56 о наложении ареста на имущество (автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan, 2019 г.в.).
Постановление от 17.06.2022 № 56 получено директором общества «Альма-Матер» ФИО3 21.06.2022.
Постановление от 17.06.2022 № 56 санкционировано заместителем прокурора города Саратова. На основании санкции прокурора составлен протокол об аресте имущества от 21.06.2022 № 208 в отношении транспортного средства.
Директор расписался в протоколе в день составления протокола и получил копию протокола, о чем также свидетельствует его подпись.
В графе протокола «Заявления, замечания» замечаний, в том числе сведений о том, что общество «Альма-Матер» не является собственником автомобиля, на который наложен арест, не имеется.
Общество «Каркаде» ссылается на то, что с 30.05.2022 общество «Каркаде» является собственником автомобиля, автомобиль передан обществу «Альма-Матер» (лизингополучатель) по договору лизинга от 30.05.20224; договор лизинга расторгнут 27.06.2023; предмет лизинга возвращен собственнику - обществу «Каркаде».
Рассматривая данные доводы подателя жалобы, суды исходили из следующего.
Согласно договору купли-продажи от 30.05.2022, представленного заявителем в материалы дела, общество «Альма-Матер» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (общество «Каркаде») спорное транспортное средство. Общая стоимость товара составляет 2 700 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 450 000 руб.
В пункте 1.2 данного договора указано, что товар приобретается у продавца для передачи его в лизинг обществу «Альма-Матер» (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 30.05.2022.
Согласно договору лизинга от 30.05.2022 общество «Каркаде» (лизингодатель) передает обществу «Альма-Матер» (лизингополучатель) в лизинг спорное транспортное средство со сроком платежей – 01.05.2024, на общую сумму лизинговых платежей без НДС 2 740 480,96 руб., НДС – 548 096, 28 руб.
В договоре указана стоимость предмета лизинга – 2 225 000 руб., при том, что согласно договору купли-продажи от этой же даты стоимость автомобиля составила 2 700 000 руб.
Оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 56 принято налоговым органом 17.06.2022.
Как отметили суды, согласно сведениям ГУ МВД России по Саратовской области, представленных 12.09.2024 суду по запросу в отношении спорного автомобиля, изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с отметками о временной регистрации до 01.05.2024 по ДКП от 30.05.2022 (лизингодатель - общество «Каркаде») владелец т/с общество «Альма-Матер» внесены 17.06.2022.
Таким образом, в день принятия налоговым органом оспариваемого постановления сведений о том, что общество «Альма-Матер» является лизингополучателем в отношении спорного транспортного средства, у регистрирующего органа и, следовательно, у налогового органа отсутствовали.
Согласно подпунктам 9, 10 статьи 77 Кодекса, перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости. Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику организации (его представителю).
Как было выше указано, судами установлено, что директор общества «Альма-Матер» ФИО3 21.06.2022 расписался в протоколе об аресте имущества от 21.06.2022 № 208 в день составления протокола и получил копию протокола под роспись. В графе протокола «Заявления, замечания» отсутствуют замечания о том, что общество «Альма-Матер» не является собственником автомобиля, на который наложен арест. С просьбой о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 статьи 77 Кодекса общество «Альма-Матер» в налоговый орган не обращалось.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что целью представления вышеуказанных документов является избежание наложения ареста на спорное транспортное средство в порядке статьи 77 Кодекса. Как отметили суды, задолженность по налогам обществом «Альма-Матер» на момент рассмотрения дела в судах не погашена.
Учитывая названные обстоятельства, суды отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А57-11310/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин